• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышлизмы (список заголовков)
16:18 

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Мне иногда убить тех, кто говорит, что сейчас - упадок культуры и что социальные сети оболванивают людей. Кто как, а я просто не успею прочесть тот поток НАУЧНОЙ информации, которую приносит ВКонтакт, сволочь, КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Каждый.
А жить когда? А самой работать когда?
Ну да, и не убиваю (см.выше) - исключительно потому, что некогда.

@темы: размышлизмы, анекдот из жизни

22:00 

О национальной культуре

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
И по фестивалю, и по выставке я начала писать по большому хорошему посту... и завязла на этапе "лучшее - враг хорошего", т.е. "добавь фото".
Поэтому сейчас - об общем итоге бешеного марафона "Тюмень-Белгород".
О разговоре, который был у меня после открытия выставки кимоно.
Это был разговор с дамой, которая заместитель (должность точно не назову) по культуре Белгородской области. То есть второе по значимости лицо в сфере культуры. Разговор наш был неофициальный, поэтому и должность ее пусть будет обозначена вот так.
Н.О. (обозначим ее инициалами) пришла в музей на 15 минут... и провела полтора часа.
С большим удовольствием посмотрела выставку, я ее поводила, показала-рассказала... а дальше мы заговорили о наболевшем. О народной РУССКОЙ культуре и о том, как трудно включить ее в современность.
И я сказала, что вот, мы же только смотрели кимоно, сделанные по мотивам САМУРАЙСКИХ нарядов. И вот еще - по мотивам знати, и вот здесь тоже мотивы аристократии... потому что современная женщина не хочет рядиться крестьянкой, она готова надеть национальное только если это наряд знатной дамы.
Представьте, - говорю я ей и директору музея (тоже очень красивая женщина), - вам предлагают крестьянский наряд. Хотя да, праздничные наряды крестьянок хороши... но. А представьте, что - боярский?
И эти две очень ухоженные, очень со вкусом одетые дамы так оживились, засверкали глазами, воображая себя в боярских опашенях...
Н.О. благодарит меня за идею.
А потому что она годами выстрадана.
Потому что я человек, воспитанный на двух веках высокой русской культуры, национальной по сути, пусть и внешне в европейских формах. И мой уровень - это не необразованная деревня нач. ХХ века с аутентичным фольклором, а, скажем, Римский-Корсаков, который вовсю создавал неорусский стиль в культуре, и прочие Васнецовы (оба!).
И тянуть нас в "аутентичное народное" - это тянуть вниз. Потому что абсолютное большинство народных песен, что сейчас поют (и мы в экспедициях записывали), - литературного происхождения. "Сажусь за стол, беру я карты", "По Муромской дорожке"... частушки туда же. Спасибо, не хочу.
Любое развитие - это изменение. Как японцы со своим 17-м веком играют, создают офигительные кимоно по мотивам самурайских - и традиция развивается. А если традицию только сохранять, боясь изменений, то она и умрет. Хотя будет вся такая аутентичная.

И из того же разговора.
Зашла речь о музее народной культуры - и зачем он нужен современному человеку.
И я сказала две вещи.
Первое. Народная культура с ее вековым и ручным - это мощнейший антистресс. Который сейчас более чем актуален.
И второе, обратная сторона первого. Все народные праздники - это наоборот, сознательно вызываемый и (главное!) управляемый мощнейший стресс. А мы сейчас от стресса на работе бежим как зайцы, но при этом жаждем сильных ощущений. То есть стресса подконтрольного. И за этим определенная часть общества идет во всевозможные календарные праздники, но... японские. Потому что чтобы собрать себе дешевенький комплект кимоно полюбоваться сакурой, надо сколько потратить? А это шелка, ручная роспись... да. Всё та же тяга к высокой, а не крестьянской культуре.

@темы: этнография и около, размышлизмы, жисть, Россия

17:50 

О реализме

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
В литературе почему-то считается, что, чтобы показать бесчеловечный мир, надо нашпиговать книжку аааатрицательными героями, совершающими ужасные вещи, а чтобы этому придать реализму, эти герои (нет, вообще все герои, включая положительных) должны крупным планом ходить в туалет и иным образом вызывать у читателя тошноту... простите, правдоподобие.
Достоевский - в классике, Мартин - в фэнтези, Брилева-Чигиринская - в мире Средиземья.
Мы это хорошо знаем.
В то время как бесчеловечный мир остается бесчеловечным даже тот момент, когда наиположительнейший юноша дарит прекрасной героине нежную розу. Это никак НЕ ДЕЛАЕТ мир человечнее, не надо сказок, мы люди взрослые.
Чтобы у сказки о Золушке был трагический финал, Мачеха не обязана портить жизнь своей замужней падчерице, а Принц не должен спиться и начать изменять жене со всеми встречными. Нет, Мачеха обиделась на жизнь и уехала из этого королевства, а Принц любил жену всю жизнь... но у других падчериц в этом королевстве не было Фей-Крестных, их судьба была беспросветна и Золушка, даже став королевой, ничем не могла им помочь. Может, одной-двум. Но и только.
Вот это-то и ужасно.
Вот об этом я и пишу.
Поэтому мне не нужны отрицательные герои. Мачеху победить можно. Систему - нельзя.
И Система - это не плохой правитель, ни в книге, ни в жизни. Потому что Система - это мировоззрение общества. Система порождает правителей, не наоборот...
И Таургон может сколько угодно пить чай с Диором, но - он не изменит жизнь в Гондоре.
А, обедая у Денетора, он поймет, _почему_ не изменит. Точнее, что изменить-то можно, но это по капле и результат будет виден только в следующем поколении.
Поэтому есть надежда.
Но только надежда, и, строго по Толкиену, они изменят мир не для себя...

@темы: литература, работаю потихоньку, размышлизмы

00:52 

Философское

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Прежде чем рассуждать о графине, надо выяснить, идет ли речь о даме или о посуде.
Вот есть термин "самость".
Я его на лекциях по буддизму - вовсю. "Преодоление самости", "отсечение самости"... стандарт.
И сидит у меня на лекции психолог. И хлопает глазками, пытаясь въехать в то, о чем я. И по контексту даже въезжает, герой.
А потом говорит мне голосом человеческим, что у них "самость" - это совсем другое понятие.
Начинаем разбираться с привлечением юнгианцев.
Выходит вот что.
"Самость" в буддизме - это то, каким становится человек под воздействием привязанностей. Это в худшем случае эгоизм, но и в хорошем - это то, каким нас делает все и всё, за что мы держимся.
Когда самурай ощущает "я умер вчера" (он свободен от всего, что ценил, он забыл о семье и друзьях, его сознание чисто, он готов к бою) - он свободен от самости.
Но самость не тождественна личности, личность у Просветленного есть, самости нет. Тютчевское "всё во мне и я во всем" подразумевает исчезновение самости, "я" - это личность.
Это был буддизм.
А теперь юнгианство.
А там эта "норка" - не ценный мех, а дыра в земле.
Самость в юнгианстве проще всего понять как закон, по которому развивается твоя личность. Вроде ДНК, но из области психологии. То есть юнг. самость - это и ядро личности, и каждое конкретное проявление, поскольку оно определяется этим законом.
Хе, я понимаю теперь, почему психолог хлопает длинными ресницами на предложение отсечь самость %)))

@темы: размышлизмы, живу я тут, буддизм

17:28 

Вот не согласна решительно!

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
30.03.2017 в 09:44
Пишет Diary best:

Пишет Эйрена Сен-Лоран:


Не сбылось то, о чём мечтали эти юноши и девушки в 1967 году для года 2017-го...



URL записи

URL записи

Перепостила ради текста, автору поста спасибо за, но он неправ.
Мы живем лучше и значительно.
Банально: с каждого из нас сняты заботы по хозяйству. Мы не знаем, что такое "доставать" товары, мы считаем, что фраза "в магазине выбросили продукты" означает "отправили на помойку просроченные" - а в их прекрасное время она означала, что дефицитом торговали с заднего крыльца, а когда он просрочен и подгнил, то выбросили его на прилавок, где его раскупили мгновенно! Да, в нашей жизни нет короткой очереди на 20 минут, а длинной часа на три. КАЖДЫЙ день.
Мы читаем книги, какие нам нравятся, смотрим кино, какое нам нравится. Что такое "доставать книги" - мы не знаем. Телевизор мы выключили или отдали, мы не привязаны к 6-ти программам, по которым изредка идут хорошие фильмы, а в остальное время - ура-советская муть.
У нас сотни часов досуга, который мы тратим на развлечения. Угу, я пишу этот пост, а вы его читаете :) А еще мы сидим на каких-то игрушках.
У нас дома техника, которая делает за нас всё. Я вот люблю полоскать постельное белье вручную, на меня как на психа смотрят ;)
У наших младенцев есть памперсы. И у наших стариков тоже. Вы не представляете, какой кошмар - жизнь женщины без них.
У нас есть возможность заниматься любимым делом. Есть - у каждого, кто имеет доступ к Интернету. Не каждый ее реализует. Не каждому она даст требуемую сумму денег. Но возможность - есть. Там ее не было почти совсем. Надо было любить то, что имеешь.
И наконец, у каждого из нас гораздо более богатый внутренний мир. И мы можем найти себе друзей, которые любят именно то, что и мы.

И да, для этого понадобилось КРУШЕНИЕ советской системы. Которая на старте сделала много хорошего (вспомните, кем были ваши бабушки-дедушки или пра-? сколько там крестьян-то?! в лично вашей родословной! а мы все с высшим образованием, умные такие...), но рухнула, когда полностью исчерпала себя.

@темы: Россия, размышлизмы

22:07 

Пост про психологию

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Лентой принесло: evo-lutio.livejournal.com/404115.html
Вот, какие виды эгоизма есть, как с этим бороться... полезный пост. Всё это у меня перебывало в свое время, разумеется.
Но я сейчас о другом.
Там в мантре "царской короны" ошибка. И серьезная. Потому что НЕ ЗАВИСИМО от того, обычный я человек или нет, мнение других людей обладает и правом на существование (а я - правом держаться от них подальше, если оно меня не устраивает), и ценностью для меня (с разумным человеком, представляющим противоположный взгляд на мир, общаться интереснее и полезнее, чем с иным единомышленником).
Знавала я одного человека, который считал себя обычным (что так и было) и при этом говорил, что слушает радио и читает книги затем, чтобы находить у других людей свои мысли. То есть, по этой классификации, царская корона как она есть. И да, эгоцентризм там был страшный.
Так что правильная мантра: "Пофиг, обычный я человек или нет..." и по тексту.

@темы: размышлизмы

03:51 

"Почему" и "Зачем"

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Я продолжаю разбирать архивы отца и, неизбежно, продолжаю думать о его ошибках.
И каждый его поступок, который займет яркое место в биографии, - это действие, которого я бы не совершила ни за что и не при каких обстоятельствах. В отличие от творчества, исследований, работы над чертежами, руководства строительством... (ога, попробуйте-ка ЯРКО это описать! проще сдохнуть) в отличие от всего этого, поступки яркие - вах, приложить скрин открытого письма! ваууу, отказ от Госпремии, две газетные статьи!! и прочее в том же духе - эти поступки, безусловно ошибочные с моей точки зрения, описываются не вопросом "зачем?", а вопросом "почему?"
Зачем надо было отказываться от Госпремии? - кааак это зачем?! а пааааатамушта...
Зачем было уходить из работы над Палеонтологическим музеем? - да пааааааааааатамушта!!!!!!1111!!!!
Ну и так далее.
"Ты представляешь, что я бы в его ситуации написала такое письмо?" - спрашиваю Тыщерку. В ответ: "Ты? А зачем?"
Вот именно.
Скандальным письмом ты ничего не исправишь. Зачем же его писать?
При этом моя мать - человек еще более, стократ более "Почему". Она вопроса "зачем что-то делать" не поймет в принципе, у нее глобальное "патамушта".
Так что деление на "Почему" и "Зачем" никак не деление на мальчиков и девочек. ИМХО, мальчики скорее "Зачем" будут.
Размышляя далее, оно никак и не возрастное. Знаю я кое-кого у нас в фэндоме, ходячее "Почему", а ведь меня лет на десять моложе... и это только навскидку.
Размышляя еще далее, даже в созидательном сплошь и рядом оказывается "почему". Зачем отец занимался историей флота? Потому что ему надо было отвлечься от трагедии музея, потому что тема кораблей Военного ведомства не исследована.... опять патамушта. Что мы имеем? Один том из пяти. Патамушта. Был созидательный процесс, но не было конкретной цели. И опять трагедия.

Филолог говорит очевидную банальность: "почему" обращено к прошлым событиям, "зачем" - к будущим. Поэтому у "патамушта" нет будущего.

Вот это очень четкий маркер. Задать себе вопрос: зачем я это делаю? И если есть ответ "чтобы...", всё ОК, всё в работе. Если же "патамушта...".
Ну да, "зачем я пишу этот пост". Чтобы подкинуть народу простую и эффективную мысль и пааааатамушта у меня нет сил сделать два очень важных дела ;) Ох, вся в отца, увиливает в "патамушта"... %)))

@темы: жисть, размышлизмы

03:15 

Души незаживающий ожог. Как можно раньше его души!

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Наткнулась в ленте на вопрос "что для вас предательство". Поняла, что не могу ответить так, как ждет от меня спрашивающий. Но и молчать не могу.
Для меня "предательство" - синоним слова "молодость". Последний раз меня предавали... лет в 28, кажется.

Предательство - нож в спину (фигурально выражаясь, разумеется). Элемент предательства - внезапность. Иначе это уже не предательство, это что-то другое... открытая вражда, например.
Я только того назову предателем, от кого НЕ ОЖИДАЛА некоего вредного для меня поступка.
А теперь вопрос: почему я не ожидала? В рамках одной, отдельно взятой меня ответ категоричен: потому что я закрывала глаза на определенные качества этого человека. Я о них знала, конечно, знала... как минимум интуитивно, как максимум - разумом, но убеждала себя, что "человек на самом деле не такой". И когда он вел себя совершенно естественным для себя образом - это оказывалось для меня катастрофой.
То есть причина предательства была одна: мое нежелание признавать объективные качества человека.
И еще.
Предательство - это что-то из эпохи героической. Нет, я не о романтике. Я о войне. Предатель переступает через свой долг.
Но я-то не рыцарь и не командир. По отношению ко мне ни у одного человека НЕТ чувства долга, вот реально, если без ролевых игр и мечтаний. И пока я считала, что тот или иной человек должен (неважно, что и почему; даже не обязательно должен мне) - я ощущала его предателем (он мог быть предателем дела, а не лично меня). Когда я сказала себе: "долг бывает только один: должен я; мне не должен никто и ничего" - жизнь стала легче, яснее, и предательства в ней закончились.

С той поры в моей жизни было много боли.
Со мной, бывало, поступали подло - не хочу конкретно расписывать истории и имена. Но я не слепая, я же знала, какие качества у человека, с которым я имею дело. До определенного времени они меня устраивали, потом они обернулись против меня... что ж, играла с огнем, можно и обжечься. Больно? очень. Но где же здесь предательство?
Аналогично мне было больно видеть, как медленно губят дело, которому я отдала большую часть жизни. Но - предательство? С какой стати? Ты этих людей знаешь десятки лет, ты знаешь им цену, очень больно видеть, что они творят... но процесс закономерен, и в глубине души ты давно поняла, куда всё идет.

Так что если я вдруг скажу "меня предали", это будет означать, что
- я впала в молодость, а пора бы и повзрослеть
- я закрываю глаза на объективные факты и рассказываю себе сказки про реальную жизнь
или
- я внезапно разучилась разбираться в людях.
Хочется верить, что подобной глупости со мной никогда не случится.

@темы: размышлизмы

23:51 

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Отчитала сегодня лекцию в "Касталии", очень здорово, очень классно, что их руководитель на меня вышел.
Но я сейчас о другом.
После меня был некий дядечка, который типичным универским тоном (под который так и хотелось прилежно записывать) говорил, гм, странные вещи. Ну, я не буду тут его критиковать, хотя говорить о чем-то, не дав ни одного определения... ладно, пусть наберет своих слушателей и им рассказывает свой поток сознания.
Я о другом.
Он заставил меня задумать о различии двух определений.
1. Популярное явление культуры
2. Явление популярной культуры.
В чем разница?
А разница в... воспроизводимости.
Популярное явление культуры - тут просто. Взять Профессора же. ПОпулярен? Тиражи свежих изданий смотрим, ога.
Но.
Может кто-то создать нечто подобное? - нет.
А типовая фэнтезя? - ОК, тонны примерно схожих. Вот это - явление популярной культуры.
Причем когда художественный уровень низкий, оно - попса. А когда ничего так - то популярная культура.

Так вот я теперь эти два понятия не путаю :)
А дядечка пусть смешивает, если для его потока сознания нет разницы между Профессором и фанфиком средней фикбучности.

@темы: литература, размышлизмы

21:12 

Об личной ориентации в пространстве

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Я вообще очень спокойно отношусь к гомо- любых разновидностей. Есть и есть это явление.
Но тут я почитала блог одного... и поняла, что я, канэш, оч-чень не люблю гомофобов, но, простите, гомофобофобов я терпеть не могу не меньше.
Та агрессия, с которой гомо- пишет о своем праве на инаковость, просто отбрасывает. Не инаковость отторгает, повторю, а - агрессия.
Чем гомофобофоб лучше гомофоба? - для меня: ничем.

Ну и вообще мне кажется странным классификация общества по принципу "мальчик, девочка, мальчико-девочка". Это далеко не главное в личности...
И тут я задумалась, а по каким ориентациям я сама членю общество для себя. Разумеется, то, с которым взаимодействую.
И вышло тех ориентаций 4 шт :)
1. Человек незадумывающийся, он же цивил.
2. Человек идейный - фэндомский, решительно отторгающий самоотждествление с эльфами и т.п.
3. Нелюдь идейный - эльфы, звери и прочие гномы по жизни. Четкая саморефлексия.
4. Нелюдь латентный/незадумывающийся - то есть с первого взгляда проглядывает что-то эльфийское, хоббичье... какое-то. А с подробностями - или "это же невсерьез, а так я нормальный человек", или вообще не о том думает.

...а кто кого любит - это их личное дело.

@темы: живу я тут, размышлизмы, съедобные тексты

22:27 

Об эгоизме и эгоцентризме

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Тут выяснилось, что мы резко разошлись в определении эгоцентризма.
Не знаю, насколько индивидуально мое понятие оного (как-то раньше я не замечала за ним особой ИМХастости), но прояснить его явно необходимо.

Эгоист - тот, кто гребет всё на/под себя. "Мне хорошо"
Эгоцентрист - тот, кому критично, чтобы вокруг него водили хороводы. "Я в центре"

В работе.
Для эгоиста "наше дело", "общее дело" представляет ценность ровно постольку, поскольку он может сказать "оно МОЕ". Чем оно больше ЕГО - тем ценнее для него. Если он командует двумя подчиненными, но они подчиняются лично ЕМУ - он считает себя безумно крутым.
Для эгоцентриста "мое дело" практически не представляет ценности, пока оно не станет "нашим делом" или "общим делом". Сколько человек подчиняется только и исключительно ему - ему пофиг. Ему важно, до скольки он дотягивается, прямо или косвенно затрагивая их своей деятельностью. Количество менее сотни - не котируется ;)))

В общественном мнении.
Эгоисту нужно, чтобы ИМ ВОСХИЩАЛИСЬ. Совершенно неважно, сколько народу, критичен лишь безмерный восторг. ПОмним Шварца, Бабу-Ягу, которая себя называет лапочкой и душечкой. Да, эгоист способен перейти на полное "самообслуживание", если больше никого нет.
Эгоцентристу нужно, чтобы о нем ЗНАЛИ и ГОВОРИЛИ. Он не против восторга, но и яростная ненависть сойдет. Вспомним Сирано "Сегодня приобрел врага я!" (Вообще Сирано - эталон эгоцентриста, ему критично только его мнение, при этом он готов отдать последнее и т.п. Выразить свою любовь, но не обладать любимой... И разогнать не меньше сотни наемных убийц, а как же!)

Это очень на бегу и, разумеется, отнюдь не полно. Но хотя бы понятна разница, которую мое ИМХО вкладывает в эти два термина.

@темы: размышлизмы, живу я тут

03:17 

Коммунизм в одной, отдельно взятой... семье

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Ох... лучше б мне не этот пост писать, а про то, как у нас фффсё плохо. Ругать правительство, "ментов", "понаехавших" и еще кого-нить. Тады я получу кучу единодушных комментов.
А я рискну написать прямо противоположное. О том, как невероятно хороша сегодняшняя жизнь.
Правда, подчеркну - наша. То есть моя и моей семьи. Не потому, что мы какие-то особенные, нет. Просто ощущение счастья - штука сугубо личная, и она не измеряется ни в деньгах, ни в прочих объективных ценностях. И если кто-то считает, что сегодняшняя жизнь - д... далека от совершенства, то это ЕГО жизнь - д... далека. А я пишу про свою.

Когда я училась в школе, а было это более двадцати лет назад, мы твердо учили, что в будущем нас ждет Коммунизм. Есснна, в нас вбивали тонны цитат из Маркса-Ленина (и спасибо, что уже не Брежнева!), но сквозь годы и бури эпохи в сознании осталось самое простое и деполитизированное определение коммунизма: это будет общество, построенное на принципе "От каждого по способностям, каждому по потребностям".
Ну, давайте с потребностей начнем. читать дальше

@темы: жисть, размышлизмы

21:02 

НАкипело

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Я вот гадость скажу. Заранее извиняюсь, но.
Многие люди делают в своих ЖЖ и прочих блогах всякие репосты на тему "спасите девочку, мальчика, приют старушек, котят, собак...". Вы сто раз такое видели, а мож и репостили.
Так вот я хочу сказать, что считаю это занятие не просто бесполезным, а объективно вредным.
Почему?
Нет, я не против спасения. Всех, кроме старушек, - их, по моему жестокому мнению, должны спасать их собственные дети, а не дети - так внуки, а не внуки - так люди, ставшие родными (у моей матери, например, была Тётя Зина, которая ей никакая не тетя, а просто одинокий человек, любивший мою мать как родную - ну и получившую от нее в тяжелые годы старости всё, что может дать родной человек). Так что если старушка никому не нужна - сама виновата, значит, никому всё свое сердце не отдала и получает что заслужила.
Но дети, которых призывают спасать кросс-постами, явно ни в чем не виноваты.
И всё же я против кросс-постов. Я считаю их формой безнравственности.
Почему? Да потому, что большинство именно РАСПРОСТРАНЯЕТ ИНФОРМАЦИЮ, то есть НЕ ДЕЛАЕТ НИФИГА. Считается, что поставить ссылку, призвать обЧественность, вывести пост в ТОП, - это благое дело. А это не дело вовсе, это иллюзия дела. Это не добро, это иллюзия добра.
Снотворное для совести. Репостнул и думаешь: какой я хороший!
И при этом этим репостерам абсолютно пофигу, что в их конкретной помощи нуждается не всем-ЖЖ-спасаемая девочка, а родные и близкие. Я знаю, о чем пишу, я неоднократно видела таких репостеров.
Очень легко метать громы и молнии по поводу того, что нехорошее государство лишает ребенка русской матери, отдавая французскому отцу. Очень трудно обернуться на свою жену, мать, дочь, спросить, о чем это она третий день напряженно молчит...

Мне могут возразить: распространение информации действительно имеет смысл.
Что тут сказать... Поверьте на слово матерому пиарщику: сама по себе информация - это дохлая лошадь. Вы твердо верите, что если собрать 10 дохлых лошадей, то получится одна живая? А уж если собрать 1000 дохлых лошадей - то одна скаковая?!
Не, дорогие мои. Сама по себе информация не значит ни-фи-га. Информация действенна только при правильном точечном приложении. То есть не просто написать в нужное министерство, но лично переговорить с ОДНИМ нужным человеком. Вы это можете? - нет.
Ну так не успокаивайте свою совесть иллюзией деятельности.
Или успокаивайте...

@темы: размышлизмы

00:02 

"Я церковный елемент, у меня есть документ"

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Давеча иду мимо ларьков в метро Тульская и вижу: на том месте, где когда-то был церковный киоск, теперь святых продают светским образом ;-)
Звиняйте за резкость, но мне церковные киоски в одном ряду с нижним бельем... гм, мягко говоря, не нра. По моему собачьему мнению, продажа икон должна быть при храме.
Так вот.
Висят иконки, молитвы, ниже расписные псевдо-хохломские доски, рядУшком - домовые, композиции с милой надписью "оберег" и по центру витрины - отличная кукла Бабы Яги.
И моя сползает на пол... так же, небось, как и ваша, при чтении сего поста.
Не, Баба Яга сделана шикарно, с любовью и вкусом. Я всецело "за" то, что есть такой сувенир. Но - в полуцерковном киоске?!

По зрелом размышлении, разозлило меня вот что.
Я всецело "за" мирное общение православия, неверующих любителей русской старины, а також язычников. Но - когда это три РАЗНЫЕ религиозные общности, и каждая блюдет себя в своей вере. Я "за" соседство священных образов разных конфессий - опять же, когда это дружба (слово "диалог" уже затерли до неприличия) духовных и культурных сообществ, каждое из которых строго к себе и доброжелательно к другим. И в таком контексте я точно порадуюсь Яге рядом с Николой. Типа, дипломатическая миссия ;-)
Но когда от полного невежества представители отечественного кривославия (пардон за резкость!) валят всё в кучу, и им нет разницы, какой "оберег для денег" продавать... мне трудно найти цензурные выражения для определения ЭТОГО.
А впрочем, мои предки сказали бы, что это - содом и гоморра.

@темы: Россия, жисть, размышлизмы

02:43 

История искусств vs история культуры

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
У этих двух наук совершенно разные предметы изучения. Рискну заявить, что б_о_льшая часть истории искусств (и истории литературы) в историю культуры не входит.
Возьмем, к примеру, Пушкина. Из культуры своей эпохи (1830-ые годы) он выпал основательно; "Памятник" и многие другие вещи, без которым сейчас мы не можем вообразить его творчество, были опубликованы Жуковским ПОСМЕРТНО. И они вошли в историю культуры, они в ней сейчас - всё еще живым явлением; но они парадоксальным образом не входили в историю культуры "пушкинской поры".
Или вот вся МОсква стояла в очереди на Тёрнера. Тож - это потрясающая величина в истории искусств. Но в истории культуры его времени - нет.
С другой стороны, такое "дарование", как И.Глазунов, безусловно, занял нехилое место в истории культуры нашей многострадальной Родины. В историю искусств этого напыщенного маляра, есснна, и на порог не пустят.
...Репина, вы меня простите, я бы из истории искусств тоже убрала. Пусть сияет с постамента в истории культуры, он там корифей. А вот чисто как живописец... гм. Пойду Сурикова с Серовым посмотрю.
Разумеется, я беру крайние примеры - когда, по моей глубокой ИМХе, деятель в одну историю входит, а из другой выходит ;-)

Но это мы берем живопись и литературу. А вот история театра (балета, оперы) - она вся в истории культуры. Ибо недолговечна. И та же Уланова на современный балет уже не оказывает влияния, даром что записи сделать удалось. А уж Книппер-Чехова... МИхаил Чехов... Ричард Бербидж... В отличие от графа Ретленда, писавшего под псевдонимом Шекспир ;-0

Из всего этого может сложиться вывод, что история культуры - это сиюминутный мусор (ну, или средненький уровень), а вот история искусств - это немеркнущие шедевры. Но моему сердцу история культуры как раз милее.
Я ловлю себя на мысли, что мне с годами всё менее интересны гении. Гений - он кот сам по себе, свой собственный. Изредка пробежит какой-нить Фидий, традицию после себя оставит.
Мне интересна история культуры. Мне интересны посредственности, заурядности - потому что они нравятся современному им обществу. Творчество "середнячка" едва ли переживет его - вкусы общества изменятся.
Но если хочется узнать, чем жило общество тогда-то и тогда-то, то надо искать этих самых середнячков. Часто анонимных. И они, а не гении, перенесут нас прямиком в свой век.

...вы не поверите, но этот пост был вдохновлен парой полудраных японских тряпок эпохи Тайсё. Которые я хочу. Но я жеж не могу скупить все полудраные тряпки Японии..!

@темы: размышлизмы, работаю потихоньку, европейская культура, Россия

21:13 

vs сарафан

всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Как только у меня берут какую-нить интервью про кимоно, то немедленно всплывает тема сарафана. Ну да, логично: как же можно говорить про кимонЫ - и не свернуть на сарафан?! Это ж неразделимая ку-ку-культурная общность!
Нет, логика действительно есть: вот человек занимается популяризацией иностранного традиционного костюма, так надо непременно спросить, почему не родного.
В интервьях - это еще ладно. А вот выложишь в Сеть фото со свадьбы, где невеста в кимоно, так просто буря гневных комментов на тему, что "лучше бы эта девушка надела сарафан!"
Что характерно, фото в платьях системы "торт" не вызывают требований "лучше осарафаниться". Видимо, кринолин - это национальный русский элемент костюма!

Я сейчас выдохну и постараюсь объяснить это без злости.
У нас народный костюм забыт. Традицию прервал Петр I, разделив костюм на городской - европейский и деревенский - народный, к ХХ веку народная традиция пошла умирать, и сейчас она сдохла. Реконструкторам что Францию XII века реконструировать, что какую-нить Архангельскую губернию XIX века. То и другое - уже ТОЛЬКО история.
Но есть еще одна бяка. Это СЦЕНИЧЕСКИЙ костюм.
Вот это, господа хорошие, называетСИ "русский народный костюм".

Шифоновая кофточка с манжетиками и кокошник системы "Гжель".
Меня в дрожь бросает при виде этого.
Потому что это - окончательное убийство настоящего русского костюма.
И мы твердо уверены, что _народные_ русские костюмы, песни и танцы - это ансамбль "Березка". Я глубоко уважаю мастерство этого ансамбля, но сарафаны на молниях и оркестр в яме - это, несомненно, народная культура. Ага. Аж три раза.

...и если кого интересуют увлечения моей скромной персоны, то потому меня и бросает от Северного Кавказа в Японию, что там традиционная культура - ЖИВА. И кимоно всегда будет настоящим, даж если это полиэстр. Ну, современность берет свое... зато современные полиэстры возрождают столетней давности тип рисунка.

П.С. А сарафан у меня как раз есть. Вологодчина, столетний, на девочку-подростка, весит 3 кг, понеже домотканый. Вот Любашка подрастет чтобы выдержать эту тяжесть на плечах - и отснимем ;-)
.

@темы: kimono, Россия, размышлизмы, этнография и около

А мы пойдем на Эрех, а мы пойдем на Эрех...

главная