весьма неплохая статья о фэндомских менестрелях
samlib.ru/editors/m/mamliew_b_h/menestrelikity....
Мамлиев Булат
Менестрели как киты
Исследование образов песенной поэтики так называемых "ролевиков", социум "Россия", Земля-T.bis, 1990-2000-е гг.
Тезисы
1. Три кита - Лора Провансаль(Пророк), Тэм Гринхилл(Менестрель), Джем(антипророк)
2. Краткий курс китологии
3. Социальный герой, Образ Ионы.
4. Методичка для капитана Ахава.
1.
Начнем с определений. Что мы назовем "Китом" песенной культуры "ролевиков" и почему? Этот образ был использован по причине сходства следующих признаков(по схеме признак - его проявление):
1) Кит большой. Он очень большой. - Менестрель известен если не всем, то значительной части сообщества. Его песни активно циркулируют во всем сообществе и нет никого из сообщества, кто бы не слышал хоть одну песню этого автора.
2) Кит питается планктоном - Песни данного менестреля пользуются популярностью в низовой среде "ролевиков", а не среди "элиты", как бы оную ни позиционировать.
3) Кит живой - Автор продолжает активно творить, не зацикливаясь на корпусе уже известных публике песен, и при этом не теряет популярности.
4) Кит теплокровный - В поэтике особое место занимает непосредственно эмоциональная компонента, лирический герой так или иначе близок автору в том числе и в сфере чувств и их проявлений. Он не сконструирован для некоей цели, но через него автор так или иначе сублимирует свои естественные реакции, переживания и т.д.
Если бы не эти критерии, пришлось бы изучать слишком много известных в среде "ролевиков" авторов-исполнителей(т.наз. "менестрелей"). А с их использованием мы можем со спокойной совестью отсечь как "широко известных в узких кругах", так и "чучелки"(когда-то весьма популярных, но ушедших со сцены, либо занявших свою нишу), а также "кашалотов"(широко известных "менестрелей", которые однако популярны в основном среди элиты и мало интересны основной среде "ролевиков" - по аналогии их мы назовем китами-хищниками, ибо их пища, т.е. поклонники, не планктон)... Справедливости ради следует отметить и китов, выбросившихся на сушу(ушедших из ролевой среды) или как минимум ушедших на широкий и мелкий шельф "этно-рока", т.е. либо покинувших "океан"(сообщество), либо живущих возле суши("цивильных" слушателей и поклонников). По очевидным соображениям, мы их не рассматриваем.
После столь придирчивого отбора, у нас остаются три Кита: Лора Бочарова(она же Лора Ёбургская, она же Лора Провансаль), Джем, Тэм Гринхилл. Именно они делят меж собой основную массу "ролевого" планктона, причем если по сути своей они всеядны(точнее, планктону в общем без разницы, какой конкретно из этих китов их ест), то по виду и функциональности они отличаются довольно сильно. Самым общим будет определение Лоры как исполняющей роль Пророка(см. тексты песен "Ave Mater Dei" и все провансальские, а также отчасти алхимические), зовущего и уводящего куда-то, Тэм позиционирует себя как "чистый менестрель", "менестрель без оружия", певец-бродяга, не вмешивающийся в людские разборки(см. например песню "Был вечер, падал белый снег..."), а Джем берет на себя роль антипророка, принципиального одиночки, ироничного по отношению к любой высокой цели и не верящего в оправдание ею средств. При этом если первые два Кита практически всегда поют от имени людей(или человекоподобных эльфов), то персонажи Джема зачастую негуманоидны, причем их мироощущение всегда трагично. Создается впечатление, что в мире лирики Джема либо люди устраивают массовый(или локальный) геноцид нелюдей, либо нелюди в частном порядке едят людей ("вампирские" песни), либо просто все воюют со всеми. Снять этот базовый антагонизм(но только на время) может только ритуал совместной выпивки(см. песню "На нейтральной территории..."). Обыденная же ситуация общения так или иначе сводится к цитате из песни:"Я пришел тебя убить...", а если не сводится, значит что-то пошло не так и все еще хуже, чем казалось(см.песню "Опрокинутой чашей опустится ночь..."). Лора - это призыв(порыв, отрыв и т.д.), Тэм - это Дорога(Кабак, Очаг), а Джем - это Война(которая для его лирического героя воистину "мать родна"). Все вместе Три Кита полностью застят свет, то есть перекрывают все поле наиболее популярных смыслов, на которых паразитирует коллективное бессознательное "ролевиков".
Базовый сюжет взаимодействия миров "ролевиков" и "цивилов" укладывается в схему рок-оперы "Тампль", в которой кстати участвуют все Три Кита. Поскольку опера эта очень пафосная, а война там присутствует только за кадром, соответственно роль Лоры базовая, роль Джема эпизодическая, а Тэм является связующим звеном в соответствующих сценах(между де Моле и Филиппом, между властью и народом, а также между политиками разных видов). Итак, Жак де Моле - это обобщенный(практически обобществленный) и идеализированный "ролевик", а все остальные(кроме его хорошо законспирированных соратников) - "цивилы". "Ролевику" заведомо нечего сказать "цивилам", он может их только красиво послать, что де Моле и делает, после чего гибнет непонятый. А к цивилам приходит белый пушной(точнее, перистый) зверек в виде Лоры и отправляет их туда, где им и место по представлению "ролевика". В процессе отправления они проникаются собственным ничтожеством, что "ролевику" и требовалось(собственно, больше от "цивилов" ему ничего и не надо). В свете этого можно сказать, что Три Кита не только символизируют соответствующие понятия, но и являют собой три возможные схемы взаимодействия двух миров: Лора - "ролевики", одаряющие "цивилов" Учением;
Тэм - "ролевики" бродят вокруг да около цивилов, и в итоге оказывается, что благодаря им что-то Свершилось(например так:"И легенды старинные правду гласят, Что та песня вернула на землю апрель... "), или же Предотвратилось; Джем - "ролевики" ведут с "цивилами" вынужденную перманентную, но тайную войну, в любой момент могущую стать явной.
2.
Ответив на вопрос "что из себя представляют Три Кита", мы с неизбежностью приходим к следующему вопросу, а именно - почему Киты являются тем, чем они являются? Раз они стали Китами, значит для них в океане было место? Так что же это за место и почему его заняли именно такие Киты, а другие "менестрели" китами не стали? Полный ответ на этот вопрос потребует глубоких и кропотливых исследований, но сразу можно сказать, что одним из критериев является качество песенной поэтики, точнее, отсутствие такового. Причем уже обретя популярность, Кит можем петь очень качественные песни, с идеально версифицированными текстами, и ему это простят. Но любить все равно будут ранние, слабые, туманные и криво срифмованные... И это совсем не случайно. Именно благодаря отсутствию чисто технического качества талантливая(а то и гениальная) песня ярче всего проявляет свою основную функцию - доносит до слушателя определенный месседж(совпадающий с одним из базовых месседжей "ролевого" движения вообще, но их подробное рассмотрение выходит за рамки этой работы) и погружает того в комфортное душевное состояние. А также создает ощущение сопричастности, по принципу "Как здорово, что все мы здесь, а все они не здесь" и "Помнишь, товарищ?". Кроме того, именно через слабо структурированные по форме песни эгрегор "ролевого движения" может наиболее безболезненно проникать в сознание каждого слушателя, даруя ему иллюзию Великих Чувств и Великой же Цели. Чем туманнее образы, тем, соответственно, величественнее Цель(и тем увлекательнее процесс движения к ней). Чем хуже тексты, тем дальше они от эстетического наслаждения, и тем ближе к более высокому наслаждению - мистическому, иррациональному, победе дионисийского принципа над аполлоническим. Песни идеального "ролевого" менестреля должны быть, как слова оракула или шамана, темны, загадочны и неприменимы к чему-то конкретному, но при этом нести в себе некий высший смысл и содержать в себе ответы на все вопросы - по крайней мере у зрителя должно возникать такое чувство. В то же время образный ряд, имена и прочие детали жестко заданы и заведомо не совпадают с таковыми в текстах "цивильных" певцов, а также представителей прочих субкультур(тут, впрочем, пересечения вполне возможны).
В чем основное отличие песен Трех Китов от песен неролевых исполнителей? Тотальным пессимизмом, точнее трагизмом мира лирического героя. Если у "ролевиков" и есть действительно веселые и действительно оптимистичные песни(как ни странно, они есть), но не у Трех Китов. У этих даже "веселые" песни на самом деле в лучшем случае стеб, в худшем издевательство в стиле постмодерна и выворачивания сюжетов наизнанку. Причем стеб обычно в стилистике черного юмора, а не обычной пародии. Менестрель имеет право скатываться хоть в маразм, но ни в коем случае не в оптимизм. В этом смысле они достойные наследники русского рока перестроечных времен, но тогда даже странно, почему они все еще живы, в отличие от В.Цоя, С.Курехина, И.Талькова, А.Башлачева и многих других. В отличие от русского рока, в ролевой среде сгорают не пессимисты(а все перечисленные поэты безусловно пессимисты), а совсем напротив, вспомнить хотя бы А.Свиридова, впрочем, тоже не столько оптимиста, сколько веселого реалиста... такое впечатление, что для "ролевика" значения слов "оптимист" и "жизнерадостный бездарный кретин" совпадают. Подчеркиваю, речь идет не о течении "ниеннистов", которым сам Мелькор велел постоянно пребывать в печали, а о вполне нейтральных, а то и "светлых"(Лора) личностях. Только Джема можно с оговорками отнести к ролевикам "темной" ориентации, но как раз у него иногда прорывается оптимизм, хоть и специфический. Например, его моноопера "Темный ангел" заканчивается вполне оптимистичным месседжем: "Эту песню не задушишь, не убьешь!"
Еще одно отличие песен Трех Китов от основной массы как "цивильных", так и "кспшных", "шансонных" и даже некоторых "попсовых ролевых" песен - манера исполнения. Чаще всего это гитарный бой и подчеркнутая ритмичность(только Лора тут несколько выделяется), особенно в ранних песнях. В поздних песнях и под аккомпанемент это уже не так заметно, но ритм все равно достаточно навязчив, хотя до маршевой жесткости никогда не доходит. Вычурности ритма, характерной для некоторых особо продвинутых "КСПшников"("Имперский дольник" Бродского, используемый Олегом Медведевым), в песнях Трех Китов вы тоже не найдете. Для поздних вещей иногда используется малый типовой набор инструментов аранжировки(гитара, скрипка, флейта), в рок-операх добавляются ударные и синтезатор, на то они и "рок-".
Ну и напоследок о о ментальной географии. Все менестрели не только бродяги, но еще и чужеземцы, хотя бы в душе. Для Лоры родной землей является средневековый Прованс, для Тэма - Ирландия(впрочем, уже 20 века, поскольку в средневековье подрывников ИРА не существовало), а для Джема и вовсе Венера далекого будущего. Причем это характерно для практически всех "ролевиков", даже и не менестрелей. Неважно, является ли этот факт нулевой стадией подготовки то ли к эмиграции, то ли оккупации вышеозначенных стран(при должном масштабе и активности, одно легко перетекает в другое, по принципу "китайского плана войны с СССР"), или же проявление извечной неукорененности творческих натур в родной почве, но примечательно то, что эти три места базирования Трех Китов не являются значимыми для современной России ни геополитически, ни исторически. Причем в обоих смыслах - и интереса не представляют, и угрозы не несут. Именно в этом коренное отличие песен субкультуры "ролевиков" от иной субкультуры - "большевиков", которые чаще всего поют о США, Китае, несчастной пре(про-)данной Отчизне, на худой конец о Югославии.
3.
В тексте песни "Парижская Любовь" показан весьма характерный, и логическим образом вытекающий из несоциализированного образа жизни среды, воспринимающей песню, modus operandi лирического героя: "Я вышел к площади и думал сесть на паперть, Чтоб из карманов парижан платить за ужин и жилье..." На жаргоне это называется "асканье", в переводе - попрошайничество. Кстати, это одна из причин пламенной любви к идеализированному образу Средневековья в среде ролевиков - тогда цех нищих был вполне легитимизирован, и даже в чем-то уважаем. Не говоря уже о том, что подаяние в те времена заведомо считалось благим делом, и не только в частном порядке, но и в общественном и даже государственном. Особая любовь Трех Китов к, условно говоря, "нищим в законе", заметна невооруженным взглядом и проявляется в названиях не только песен("Бродяга" Джем), но и целых альбомов("О нищих и безумцах" Тэм, в данном случае стоит обратить внимание, что позитивная коннотация относится не к казалось бы социально близким вагантам, а к тем, кого общество кормит не за проявления некоего таланта, а просто так, по факту их нищеты и безумия). При этом в текстах прославляется не только романтика "благородная", но даже и "романтика с большой дороги", см. слова все той же песни Лоры: "Когда с товарищами я ходил в ночной налет..."(От лирического героя неблагородного шансона этот персонаж отличается только парижским происхождением. Ален Делон, так сказать, не пьет одеколон, и влюбляется не в марух, а в химер.)
Кроме права(и даже по сути требования) вести бродяжнический образ жизни, в песнях Трех Китов вербализованы и другие, не слишком социальные(если иметь в виду Большой социум, а не антисистему "ролевиков") вещи, такие как поощрение алкоголизма(но не наркомании, ибо оно по сути является не дополнением, а культурным конкурентом образа жизни "ролевиков"): "Как ни кричи ему: "Не пей!" Но Моцарту видней."(Лора, "Моцарту видней"). В этих словах, кстати в отличие от большинства песен о пьянстве Джема и Тэма(у них всего лишь последовательно проводится тезис "беспробудное пьянство - норма жизни менестреля", причем именно менестреля, но не других членов "ролевого" сообщества), постулируется именно право творца отрицать претензии социума к автору-алкоголику(в данном случае это лирический герой, слегка дистанцированный от автора песни). Творец не должен быть трезв и даже умён: "Вы быть могли бы поумней...Но Моцарту видней."(та же песня), что неудивительно, ибо деградация интеллекта при таком образе жизни неминуема, но общество(в том числе и окружение автора, в том числе и "ролевое", а не только "цивильная родня", обратите внимание) не имеет права предъявлять к творцу какие-либо требования на сей счет! Внешне это похоже на известные рубайт О.Хайама о пьянстве как пути к Аллаху, но сходство это поверхностно. Перефразируя С.Лема, "Творцу можно все, но не потому, что он близок к Богу, а просто так". Кажущийся крайний антисоциальный пафос этого постулата на практике очень жестко блокируется самим же сообществом "ролевиков", ибо что дозволено Юпитеру(то бишь Китам), не дозволено быку(то бишь прочим творцам). Захватившие Олимп творчества ревностно оберегают его от грязных лап и душ быдла.
Кстати, не обойден в текстах и, по словам "Крематория", "третий источник творчества", которые как известно "тунеядство, пьянство, блядство". Он встречается очень редко(ибо в отличие от позитивного к первому и нейтрального ко второму отношений в средневековье, третье, несмотря на некоторых отдельно взятых трубадуров свободной любви, считалось все же не слишком приличествующим даже для внеобщественных элементов), и чаще всего в шутливой коннотации("А ваш супруг не меньше огорчится, Когда на шлеме выступят рога..." - песня Тэм и Йовин). Но Лора Провансаль тем не менее режет правду-матку: "О, певец непристойных гимнов, Всех мужей портовых невеста!"("Романс Инквизитора"). Тут хотелось бы сделать некоторое отступление. Нам неизвестны факты личной жизни Трех Китов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении ими вышеперечисленными пороками. Более того, поскольку все они ведут довольно-таки публичный образ жизни(постоянно окружены друзьями и поклонниками), то такие "жареные" факты, имей они место, не могли не породить многочисленные и устойчивые слухи. И слухи действительно есть, но совершенно другие(в частности, устойчивый характер носят слухи о "тоталитарной секте" применительно к Лоре, "финансовых махинациях" Джема, и "истеричности" Тэма - но нет ни слова об их конфликтах с законом, беспробудном пьянстве и разврате), и именно поэтому можно сделать вывод, что на самом деле все трое в личной жизни если не высоконравственны в "цивильном" смысле, то по крайней мере гораздо лучше того собирательного образа менестреля, который складывается из текстовки их песен. Тогда почему же Три Кита последовательно и упорно вдалбливают в подсознание слушателей то, чего на практике нет? И зачем идеальный менестрель должен быть столь даже не а-, а антиморален? Ответ прост, и находится он по аналогии с другим внесоциальным сообществом, так называемыми "панками". Последние сознательно формируют в общественном(в первую очередь - в обществе своих же, "панковской среде") сознании образ панка, который имеет мало общего с подлинным образом жизни практически любого реального члена сообщества "панков". На то есть две причины. Первая лежит в области практик НЛП и заключается в простенькой пиарной двухходовке: "Человек думает, что панки грязные и грубые, человек видит панков, ведущих себя и пахнущих вполне пристойно, человек делает вывод, что панки на самом деле вовсе не отстой, значит они рулез". Вторая же лежит в сфере уже не личной, а социальной психологии, и ведет свою традицию даже не от романтиков 19 века(тоже постулировавших право творца быть антисоциальным элементом), а от юродивых. Право... нет, не на подлость, а на "грязь". Право быть не просто "не как все", а полным нравственным уродом, и при этом быть принятым обществом в свою среду по факту творчества(т.е., для юродивых, "боговдохновенности"). Точно так же и культовый в среде "ролевиков" автор Толкиен частным образом(в письмах) постулировал право "правильной" стороны на "безнравственные" поступки(в его мифопоэтической системе это называлось "использование орков"), но его герои(в отличие от лирических героев Трех Китов) этим правом не воспользовались, а тот, кто воспользовался, превратился в антигероя.
Если обратиться к библейской системе образов, то можно сказать, что внутри каждого Кита(а Кит, как было показано в первой главе, не личность, но его образ в сообществе "ролевиков", тесно связанный с фиксированной квазисоциальной ролью) живет Иона настоящей Лоры(Джема, Тэма), имеющей не чудовищный(монстрообразный, ибо на жаргоне "ролевой" тусовки "монстрами" именуют самых заслуженных и авторитетных членов сообщества), а вполне человеческий лик. Однако вне Кита этот Иона жить уже не может, а если бы и мог, сообщество его бы не выпустило. Даже к некоторому изменению окраски Кита Лоры(её "уходу" от Толкиена к Роулинг) сообщество отнеслось в целом неодобрительно. Кита, разумеется, мнение планктона не интересует, но без планктона киты не выживают. А потому Ионы если и выходят из Китов на берег, то только на пустынный и по ночам, чтобы никто не видел.
4.
Раз у нас есть море, суша, киты и планктон, то процесс управления китами логично уподобить китобойному промыслу. Задача ловли кита естественным образом разбивается на этапы:
1) Поиск кита в океане. Поиск обычно производится либо в местах их регулярного появления(Зиланткон, ДК "Маяк"), либо по косвенным признакам, аналогам китового фонтана(к счастью, Интернет сильно облегчает эту задачу, каждый Кит достаточно регулярно выдает фонтан, т.е. пост в свой виртуальный дневник).
2) Подход на дистанцию эффективного поражения. Дистанция имеется в виду психологическая. Требует завоевание доверия объекта, если не к самому китобою, то хотя бы к передаваемой им информации.
3) Бросок гарпуна. Подбрасывание высоко значимой и достоверной в представлении Кита информации, должным образом переформатирующим его сознание. Благо, один пример известен всему "ролевому" сообществу - переход Лоры от мира Толкиена к миру Роулинг. Бросок может быть как удачным, так и неудачным, если гарпунер не сможет приблизиться к Киту достаточно близко, промахнется при броске(неправильно подаст информацию) или же гарпун не застрянет в Ките(информация не окажет запланированного влияния на мозг менестреля).
4) Закрепление троса и преследование Кита, его изматывание. Это означает регулярное снабжение Кита новой информацией, связанной с первичной(гарпуном), в том числе косвенно(фанфики и прочее вторичное творчество, касающееся нового объекта интересов Кита, это можно сравнить с тросом для гарпуна). Специально изматывать Кита не надо, он сам измотается(поисками и генерированием новых текстов, песен, смыслов, гипотез и т.д.), раненый гарпуном и испытывающий боль(т.е. творящий).
5) Привод обессиленного кита в нужное нам место в Океане. Поскольку броски Кита хаотичны, направлять его движение надо извне. Определенные течения и явления(фанфики разных типов, к примеру) должны привлекать его более, чем другие, по тем или иным причинам. Искусно манипулируя вниманием Кита, можно минимизировать его броски в неправильном, и развивать порывы к движению в правильном(для китобоя) направлении.
После чего Кита уже можно спокойно утилизировать и получить с него шкуру и китовый ус(песни и тексты нужной китобою тематики и ориентации). Следует учитывать, что любой Кит - существо дикое, необузданное и неприручаемое в принципе, по крайней мере не приручаемое китобоем, поэтому не следует обольщаться призрачной возможностью дрессировки кита. Это невозможно, от Кита всегда следует держаться на некотором расстоянии(иначе он спутает вас с планктоном, со всеми вытекающими) и направлять его следует уколами багра, а не нежным поглаживанием шкуры. Поглаживанию он может и обрадуется, но когда он захочет почесаться о вельбот, китобой может и не успеть из него выпрыгнуть(а если и выпрыгнет, не факт, что доплывет до своего корабля).
В заключение следует предупредить, что все вышеописанное не годится для охоты на акул, дельфинов(хотя этих можно ловить даже обычной сетью, если она достаточно прочна) и особенно не подходит для ловли кашалотов(они тоже большие, но питаются рыбой, могут и китобоем закусить).