Сырая мысль про Брюсова

[alwdis]

У Брюсова в стихах ок. 1900 года очень хорошо выражена мысль о том, что ценность имеет только ПОРЫВ. Он хорош, патамушта. Потому что это стремление вырваться и порвать. И точка.
Куда он, зачем он, имеет ли цель - неважно. Впрочем, про цель не совсем так. Лучше, чтобы цели... не было. Тогда это чистый порыв, это совсем харашо. Если же цель всё-таки просочилась, то после ее достижения надо немедленно найти новую. Желательное - недостижимую. Если же... ну, вы поняли.
В этом порыве жизнь не имеет цены. Тут не как с целью, погибать не обязательно. Но смерть - это мелочи. Рабочие

Если вы хотите это всё прочесть, желательно покомпактнее, а не "вот вам собрание сочинений", то всячески рекомендую поэму "Царю Северного полюса". И вообще ее всячески рекомендую. Она про викингов и хар-раша! Местами там, канэшна, оперно-вагнеровски, но в целом очень, очень адекватно. В смысле - адекватно викингам.

Но я-то о другом.
Вот эта идея "порыв - всё, цель - недостижима и тем прекрасна, человеческая жизнь - мелочи" - ведь это махровый соцреализм. Больше даже кино, чем литература.
А Брюсов это формулирует за ТРИДЦАТЬ лет ДО того, как сей кактус расцвет.
Поймите меня правильно - я не о влиянии Брюсова на соцреализм )) Я о том, что идея носилась в воздухе, и эта не лично брюсовская она была (тоже мне новость, она общесимволистская, это много где написано), и не большевистская.
Просто во времена Брюсова это мироощущение было ВОПРЕКИ "генеральной линии", а социализм на нем генеральную и построил.
Но не надо, не надо приписывать большевикам общекультурные заслуги. Эту часовню развалили до них, хотя и не 12-м веке.

@темы: Россия, работаю потихоньку, литература

Comments

[Mim]

Хм. alwdis, а в чем проблема-то? Все правильно, Брюсов - один из первых русских модернистов. Можно спорить про порыв, но, в принципе, вполне допустимая интерпретация - а это, в свою очередь, одно из возможных прочтений базовой интенции модернизма. Откуда опять-таки прямой выход на соцреализм, который, вопреки нашим с тобой школьным учебникам, к реализму отношения не имеет и является чисто модернистским направлением. В этом смысле Брюсов, естественно, прямой предшественник соцреализма. Кстати, соцреализм, похмыкивая по поводу раннемистического и якающего Брюсова (и за дело похмыкивая), при этом всегда, хотя и немножечко снисходительно (ну типа куда ж ему до Горького, но все-таки...), признавал его заслуги.

[alwdis]

Mim, проблем нет, просто по нервам резануло. Вот я и ору, как кот ))

Это тебе "ну да", а я Брюсова последний раз читала в универе. Сказать, скока лет назад это было? Угу, полжизни ровно. В моем сознании задержалась только попытка читать в "Терции Вигилии" про всяких Ассаргадонов - и удивляться тому, как можно таааак скучно написать на такую колоритную тему.

Вот ты мне лучше скажи, раз ты такой образованный. После "Стефаноса" (который колыбельная и не иначе!) он чё-нить приличное написал? Приличное не с точки зрения литведа, не для филолога, а для нормального занятого человека, которому ЩАС НЕКОГДА читать файл больше 20 страниц. Из всего "Стефаноса" у меня - только "Грядущие гунны", которые по поэзии - ноль, но по мысли, так и быть, влезут в эту эрзац-хрестоматию.

[Mim]

Я посмотрю. Там было что-то не лишенное любопытности. Он ведь, зараза, чем меньше выапендривался, тем лучше писал. Но сходу не помню, бо тоже чтение не каждого даже года.