Извините, я немноШШШка про буддизм
Случилась у меня тут дискуссия с людьми, которые, будучи вполне начитанными в Типитаке, выглядят так, будто впервые узнали о существовании махаяны, праджняпарамиты, понятий "праджня и упайя" и других вещей, большинству читателей сего блога понятных не более, чем китайская грамота %))) Хотя это грамота санскритско-тибетская 
А тут вот пришла цитата. От Намхая Норбу.
Если мы практически понимаем природу мысли, то чем больше появляется мыслей и чем больше мы их замечаем, тем больше проявляется Пустота; чем больше отражений появляется в зеркале, тем больше вероятность понимания природы зеркала. Но для обычного человека, который не понимает дефект мысли, "больше мыслей" означает больше беспокойства и смятения.
Вот о чем говорит учение Ши-жед. И оно добавляет , что тот, у кого больше эмоций - у того больше ясности Мудрости. В тантризме говорится, что, чем больше есть эмоций, тем выше Мудрость. Но для обычного человека это не так. Это верно лишь для тех, у кого есть способность быть в состоянии присутствия или трансформации. Определенно, в этом случае, большая страсть становится большей Мудростью. Чем больше дерево, тем больше пламя. Но если у нас нет способности трансформировать страсти или управлять ими с присутствием,то чем больше страстей, тем больше Сансара, больше боль и страдание. Так что это не одно и то же и не следует это путать.
Так как нам следует найти себя в состоянии созерцания в учении Дзогчен? Какая бы мысль ни возникла в уме, какое бы переживание ни возникло через контакт чувств с объектами ( поскольку в жизни все есть переживание) и если в этот момент мы пребываем в состоянии созерцания, мы не должны ни принимать, ни отвергать, а скорее быть в этом самоосвобождении и управлять всем, не изменяя ничего.
Так что в принципе, в учении Дзогчен нет ничего такого, что отвергать. Нам не нужно находить антидот (противоядие) и нечего принимать. Какая бы дхарма ни создавалась суждениями ума, она самоосвобождается безо всяких изменений. Это называется Дхармакая, измерение Дхармакаи за пределами ума и суждений.
И подумалось мне, что кто не видит разницы между сказанным здесь о шквале эмоций и словами Будды из "Дхаммапады": "Трепещущую, дрожащую мысль, легко уязвимую и с трудом сдерживаемую, мудрец направляет, как лучник стрелу", - так вот, кто считает, что это ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, только с разницей в две с половиной тыщи лет и две культуры, кто так считает, тот сделал шаг к освобождению от страданий.
А кто так не считает, тот пусть сделает шаг подальше от меня, а то ведь я тантрист, и у меня не лапки, у меня эмооооциииииииии %))))
@темы:
анекдот из жизни,
жисть,
буддизм
С удивлением недавно такую разглядывала вживую. Так что об управлении оными и прочем... Ну, ыть)
Повторение - мать учения, пусть пишут. И спустя две с половиной, и спустя три с половиной.
Хотя у меня исходная проблема была с тем, что люди образованные, но узколобы настолько, что зачем-то со своей тхеравадой пришли в группу Ступы Просветления, которая вполне себе гелукпинская, сиречь ваджраянистская.
И когда им говоришь "ОК, ребята, вы не признаёте духовного авторитета Далай-ламы" (ибо покажите мне место в Типитаке, где сказано не то шо про институт далай-лам, но хотя бы про Авалокитешвару!) - то они смотрят на тебя круглыми глазами: "То ись как это мы, такие хорошие, да вдруг и не признаём?!"
А так, блин.
Или у вас только Типитака и точка, или выключите мне вопли на тему "Будда не проповедовал на Гридхракуте!!!!!!11111111"
Потому что Далай-лама нормальный гелукпинец, а в Ламриме по поводу вашей хинаяны чё сказано? а вот то самое и сказано... ничего политкорректного.
Тебе тут все слова понятны? Если что, я переведу... извините, я щас дракон, которому прищемили хвост дверью... и из меня сыплется лексика, которую в обычное время я не %)))