всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
По долгу службы перечла прекрасную статью О.Творогова о таком печальном факте нашей культуры как "Велесова книга".
Вы наверняка слышали об этом "древнейшем" памятнике восточных славян. Возможно, лично знакомы с нео-язычниками, твердящими про Явь, Правь и Навь и искренне считающими это древней мудростью.
Так вот почитайте, чтобы больше не утверждать, что "пять тысяч лет назад славяне пришли в Индию и привели с собой слонов"
Несколько цитат из статьи О. Творогова.
Л. П. Жуковская указала, что если по палеографическим данным (хотя они и вызывают сомнение) нельзя прямо судить о подделке, то данные языка свидетельствуют о том, что "рассмотренный материал не является подлинным". С. Лесной весьма своеобразно оспорил этот довод: он посчитал, что соображения эксперта не имеют основания уже потому, что "он этого языка не знает". Этот глубокомысленный вывод повторят и некоторые наши журналисты, так же, как и С. Лесной, не понявшие, на чем основано суждение Л. П. Жуковской: не на странности или исключительности форм, а на сочетании в тексте разновременных языковых фактов, которые не могли сосуществовать ни в одном реальном славянском языке, по крайней мере в языке восточнославянской группы, на отражение которого претендует ВК.
Прежде всего отметим, что ВК не дает основания "по-новому поставить вопрос о времени возникновения славянской письменности". Редакция подчеркивает, что ВК доходит "до времен Асклда, Дироса и Ерека (Рюрика)". Следовательно, ВК не могла быть написана ранее середины IX века, если, конечно, не представлять себе процесс написания дощечек растянувшимся на века (такие попытки объяснения различий в языке ВК выдвигались). (Прим. А.Б.: Велесова книга претендует быть текстом пятого века!)
Допустим, что дощечки существовали, и на каждой из них текст читался с двух сторон. В этом случае естественны обозначения дощечек с помощью номера и буквы: 1а (лицевая сторона) и 1б (оборотная сторона дощечки). Но среди опубликованных дощечек есть также дощечки 4в, 4г, 4д, 6в, 6г, 6д, 6е и т. д.
Весьма странна и хронология ВК. Она противоречит не только данным современной науки, но и принципам средневекового летоисчисления, и элементарной арифметике. Желая потрясти воображение, создатели ВК оперируют, как правило, огромными временными масштабами в 500, 1000, 1300 и 1500 лет (см. дощечки 4б, 5а, 7б, 7в, 7г, 8, 9а, 17а). Причем совершенно непонятна система отсчета лет. Во всех хронологических системах античности и средневековья отсчет времени велся от древнейшего события к последующим: от основания Рима, от первой олимпиады, от "сотворения мира" и т. д. В ВК мы, напротив, находим в основном отсчет от последующего события к предыдущему: "за 1500 лет до Дира", "за 1300 лет до Германариха" и т. д.
Есть и еще особенность ВК, также раскрывающая "методику" ее создания. Говоря о длившихся сотнями лет (!) битвах русичей с готами, гуннами, римлянами, греками, автор ВК умудряется избежать всякой конкретности: не назван по имени ни один римский и византийский император или полководец, ни один вождь гуннов.
полностью статья О. Творогова "Что же такое 'Влесова книга'?"
Вы наверняка слышали об этом "древнейшем" памятнике восточных славян. Возможно, лично знакомы с нео-язычниками, твердящими про Явь, Правь и Навь и искренне считающими это древней мудростью.
Так вот почитайте, чтобы больше не утверждать, что "пять тысяч лет назад славяне пришли в Индию и привели с собой слонов"
Несколько цитат из статьи О. Творогова.
Л. П. Жуковская указала, что если по палеографическим данным (хотя они и вызывают сомнение) нельзя прямо судить о подделке, то данные языка свидетельствуют о том, что "рассмотренный материал не является подлинным". С. Лесной весьма своеобразно оспорил этот довод: он посчитал, что соображения эксперта не имеют основания уже потому, что "он этого языка не знает". Этот глубокомысленный вывод повторят и некоторые наши журналисты, так же, как и С. Лесной, не понявшие, на чем основано суждение Л. П. Жуковской: не на странности или исключительности форм, а на сочетании в тексте разновременных языковых фактов, которые не могли сосуществовать ни в одном реальном славянском языке, по крайней мере в языке восточнославянской группы, на отражение которого претендует ВК.
Прежде всего отметим, что ВК не дает основания "по-новому поставить вопрос о времени возникновения славянской письменности". Редакция подчеркивает, что ВК доходит "до времен Асклда, Дироса и Ерека (Рюрика)". Следовательно, ВК не могла быть написана ранее середины IX века, если, конечно, не представлять себе процесс написания дощечек растянувшимся на века (такие попытки объяснения различий в языке ВК выдвигались). (Прим. А.Б.: Велесова книга претендует быть текстом пятого века!)
Допустим, что дощечки существовали, и на каждой из них текст читался с двух сторон. В этом случае естественны обозначения дощечек с помощью номера и буквы: 1а (лицевая сторона) и 1б (оборотная сторона дощечки). Но среди опубликованных дощечек есть также дощечки 4в, 4г, 4д, 6в, 6г, 6д, 6е и т. д.
Весьма странна и хронология ВК. Она противоречит не только данным современной науки, но и принципам средневекового летоисчисления, и элементарной арифметике. Желая потрясти воображение, создатели ВК оперируют, как правило, огромными временными масштабами в 500, 1000, 1300 и 1500 лет (см. дощечки 4б, 5а, 7б, 7в, 7г, 8, 9а, 17а). Причем совершенно непонятна система отсчета лет. Во всех хронологических системах античности и средневековья отсчет времени велся от древнейшего события к последующим: от основания Рима, от первой олимпиады, от "сотворения мира" и т. д. В ВК мы, напротив, находим в основном отсчет от последующего события к предыдущему: "за 1500 лет до Дира", "за 1300 лет до Германариха" и т. д.
Есть и еще особенность ВК, также раскрывающая "методику" ее создания. Говоря о длившихся сотнями лет (!) битвах русичей с готами, гуннами, римлянами, греками, автор ВК умудряется избежать всякой конкретности: не назван по имени ни один римский и византийский император или полководец, ни один вождь гуннов.
полностью статья О. Творогова "Что же такое 'Влесова книга'?"
-
-
01.04.2010 в 18:26Опять же, что ее поздно нашли, таблички, которых никто не видел и т.п.
А вот то, что у нас были мамонты и древние социо-культурные связи с Индией, я утверждать не перестану)
Если уж вспомнили Индию, то и "Махабхарата" - авторское произведение.
А то безобразие - у всех есть "очень древние книги", а у нас нет)
-
-
01.04.2010 в 18:41Связи с Индией? Что именно? Славяно-арийское единство было, это факт научный. И близость санскритских корней к славянским - да, конечно, я сама учила санскрит и знаю это. Но арии тогда не жили в Индии
-
-
01.04.2010 в 18:47Лучше, пользуясь случаем, попрошу порекомендовать мне книги по ариям и славянам.
-
-
01.04.2010 в 19:28-
-
01.04.2010 в 19:30Присоединюсь к просьбе! Только недавно услышала про связь славян и индийцев(или как они тогда назывались). А уж если честно.. в учебниках истории всё начинается с того, что вот жили племена - вятичи, древляне и т.д., А откуда они взялись? Этого нам не рассказывали.
-
-
01.04.2010 в 19:55-
-
01.04.2010 в 22:11Ригведа. Мандалы I-IV. М., 1991.
В общем, похоже надо воспроизвести таблицу индоевропейских народов. Щас бу отдельным постом.
-
-
01.04.2010 в 22:44-
-
02.04.2010 в 00:20Ловите и пользуйтесь на здоровье :-)))