Про Пастернаков, которых я не читала, но...

[alwdis]

Как-то вот две новости совпали, и я не выдержала.
Про одну слышало большинство, Вторая взбудоражила некоторую часть толкиен-фэндома.
Первая - про запрет-таки новосибирского "Тангейзера". Вторая - про текст с некоторым образом версией Юдифи (соблазнить врага, чтобы отомстить).
Я, как истинный пастернако-нечитавец, не видела ни первого, ни второго произведения. Первое - и видеть не хочу. Второе - глянула бы, если ссыль принесут.
Но, тем не менее, столько написано о, что я таки хочу сказать не видя.

Лирическое отступление.
Когда вы идете мимо дрянной столовки, вы не только не съели всё меню, но вы даже и ложки не попробовали. Но имеете мнение о качестве блюд. Ибо запах...
Когда вы идете мимо шикарного ресторана, вы - тоже, мнение имеете, и едва ли перепробов всё. Хотя рестораны обычно не пахнут, наоборот...
Так что можно, можно по косвенным признакам составить мнение. И оно имеет шанс быть объективным.
Хотя это я так, теоретически. Всё, что написано ниже, - мое ИМХО. И ни на что, кроме выражения моей субъективной позиции, не претендует.

Так вот, о "Тангейзере".
Я, знаете ли, не христианка. Я, знаете ли, прямо наоборот. Я люблю античных богов. Я люблю средневековые легенды.
А еще я, как человек безнадежно некультурный, оперу - смотрю. То ись я ее и слушаю, но первым делом - воспринимаю глазками и через сюжет.
И превращение истории Тангейзера в кинофестиваль с фильмом, мягко говоря, сомнительным как с точки зрения христиан, так с точки зрения околоязычников, - мне больно.
Да, я воспринимаю это как надругательство. Над Вангером. Он не про это писал. Над легендой о Тангейзере. И только в последнюю очередь - над тем, что возмутило церковь.
Я ни за что бы не пошла на такой спектакль.
Оно, конечно, церковники идиоты, что дело запустили через суд. Это очередная унтер-офицерская вдова, которая сама себя выпорола.
Но когда я узнала, что эту постановку сняли, я сказала "уф..." Хотя что мне новосибирский оперный?

С текстом про Эльвинг ака Юдифь - ситуация почти та же.
Я вообще смутно понимаю идеи фестов с их литературной игрой... для меня всё всерьез, или уж откровенным стёбом.
Но месть сыновьям Феанора через их соблазнение... чииииво? По отношению к врагу-человеку - я верю в подобное. Но эльф?! Так не бывает... То есть так бывает, тока так и бывает, если ты, скажем, в мире Сапковского (прирежьте мне Фаоильтиаранну ака Олоферна, я почитаю с удовольствием, давно его пора прирезать!). Но не в Арде.

Ну и о погоде о цензуре.
Вот есть два сообщества обзоров. Одно - "Толкин Обзоры". Другое - "Хоббит Обзоры". Первое - с постами о мире Профессора. Второе - с творчеством по фильму.
Второе всё сплошь в слэшевых картинках. А обзорщики первого сообщества этих постов почему-то в упор не видят. Яндекс у них, видать, плохо работает...
Давайте, господа, не будем путать глобальные запреты (снять спектакль с репертуара, закрыть зал эротики на самурайской выставке) с позицией "это не к нам". Когда на одном фесте текст с явным нарушением логики мира Толкиена вызывает отторжение модератора - это не цензура. Это - именно "не к нам". Есть мильён сообществ, где подобного рода фантазия будет сочтена допустимой.

Обзорщикам, которым надо помогать, но мне обычно недотого...

[L]alwdis[/L] <a href="http://alwdis.diary.ru/p203476162.htm">пишет</a> о цензуре, фэндоме, "Тангейзере" и "Обзорах"

@темы: живу я тут

Comments

[Морихэл]

Всё-таки есть разница между "не идти", "не читать", каким-либо иным образом не принимать - и категорическим требованием запрета. Второе - оно куда-то в категорию "есть две точки зрения, моя и неправильная", и выглядит это несколько неприятно.

[alwdis]

Морихэл, запрещено то, что жестко противоречит внутренней системе мира, в сообществе об этом мире.
Не вижу проблемы.
В свое время фэндом категорически не принял некоторые мои идеи, хотя там противоречия были гораздо меньшими. Мне было обидно, но я решила, что фэндом прав.

Опять же из личного опыта:

оно куда-то в категорию "есть две точки зрения, моя и неправильная",

Когда у меня был мой клуб, там именно так и было. В Эгладоре было не так, и он сначала превратился в Нескучник, а потом - в Поганище.

[Морихэл]

alwdis, я имела в виду больше первый пример. Что до второго, то там основной холивар вызвала скорее реакция владельца. Ну и плюс то, что к расам, технически не способным на внебрачный секс, широким жестом отнесли все не тёмные расы, что довольно спорно.

[alwdis]

Морихэл, а я решила, что про изменение правил сообщества.
Нет, первый случай - церковники поступили так очень зря.
Если бы я была начальством, имеющим возможность запрещать, я бы поговорила с режиссером о том, чтобы смягчить... ну, нужна ему хрень под видом "новаторства", ну, идет на это зритель... ладно. Но как-то всё же хоть немношшко поближе к оригиналу.
Впрочем, я вообще в тихом шоке от всего современного театра, музыкального, драматического...

По второму - как я понимаю, людям уже можно? Аданам тоже, хотя им не нужно?
Запальчивость реакции такая запальчивость, да...

[Royal Heart]

По второму пункту, я уже сказала.
По первому: положа руку на пузо, не люблю Вагнера, не люблю Мэнсона и многое из того, что этот митрополит-птушник запрещает, но мне надоело его мракобесное поведение, агрессия его бойцов и меня достало то, что все запрещают, потому что этот придурок хочет. Они готовы растерзать любого, кто на них не похож.
И да, меня задолбала политика запрещать, а потом с умным видом говорить, что не в цензуре дело.
А еще я не люблю Толкина, Толстого с Достоевским, но я не хочу, чтобы их запрещали. Или ограничивали доступ. Я не сравниваю сейчас уровень этих вещей.
Там грубая, резкая, в лоб, провокация, но это еще не повод для снятия.
И на самом деле реакция мадам в том треде, о котором шла речь, ничем не отличается от реакции этого мракобеса. Только уровнем власти и количество реаловых бойцов. А так это больное выглядывание на покушение на мораль и нравственные устрои... достали уже.

Почему вместо того, чтобы проводить более тонкую работу и повышать художественные вкусы, а заодно приучать к более тонким манипуляциям, у нас идут навстречу вечно оскорбленным рпцшникам, которые своими оскорбленными чувствами размахивают, как трусами и требуют все убрать?
И еще кое-что, это просто инструмент власти, которая хочет взять под контроль абсолютно все, но какими-то дурными и косыми методами.
Если раньше у нас в детское время по центральным каналам крутили фронтальную обнаженку, и еще кучу всего, то теперь уходим в другую крайность. И я вот этого не понимаю.

Почему нельзя придерживаться золотой середины и хорошего вкуса? И почему этим черносотенцам все можно?

[alwdis]

Royal Heart, я таки не знаю, что есть "тот тред"

Насчет золотой середины... общество растет медленно. Но растет.
Вспоминая детство и юность, я поражаюсь, насколько далеко мы ушли вперед и вверх за какие-то 30 лет...
И эти перегибы - они всё же комичны и больше шумны, чем опасны.

Я-то немного о другом.
Если Н* сделал плохо, а М* в ответ сделал еще хуже, то М* - козел, конечно. Но из этого не следует, что Н* и его творение - хорошо.
Вот что критично.
А сейчас, если на твое творческое испражнение наехал кто-то с какой-то цензурой (обоснованной, нет - уже неважно), то испражнение немедленно начинает восприниматься как достижение.

[Royal Heart]

alwdis, с запретом слэша в Толкин-фесте)))

ни всё же комичны и больше шумны, чем опасны.

не так уж они комичны, и опасность у них вполне реальная. Они закрывают библиотеки, театры, музыкальные залы. Потому что им нужны здания. И деньги идут им, а не на школы и на больницы. Это я считаю реальной опасностью.

А еще то, что на экране телевизоров, которые смотрит большинство народу не научно-популярные передачи и про искусство и культуру, а больше выступлений этих попов, причем на соседнем же канале крутят клипы рейтинга "гинекологическое кресло".

[Royal Heart]

Но из этого не следует, что Н* и его творение - хорошо. Вот что критично.

в принципе, да. Но почему под одним и тем же соусом убирают совершенно разные вещи?

сейчас, если на твое творческое испражнение наехал кто-то с какой-то цензурой (обоснованной, нет - уже неважно), то испражнение немедленно начинает восприниматься как достижение.

на мои тексты можно теперь по закону наезжать, ибо слэшные. И этого оказалось достаточно, чтобы я не смогла бы их где-то опубликовать, кроме специализированных сайтов. Но у меня есть еще и сюжет, но только на него уже никто не обращает внимание.

Запретами хороший вкус и золотую середину не воспитаешь, ее воспитаешь только если даешь возможность ознакомиться с по-настоящему качественными образцами.
И научишь думать и анализировать. А вот последние у нас кажется здорово сворачивают в последнее время.

Всё-таки есть разница между "не идти", "не читать", каким-либо иным образом не принимать - и категорическим требованием запрета.

Именно.
Можно не любить определенных авторов, режиссеров, жанры. Но запрещать их, навязывая свои вкусы другим - дурной тон.
Это я по первой ситуации.

Был недавно пример: один депутат предложил законодательно утвердить бОльшие объемы времени на отечественное кино в кинотеатрах.
То есть осталось бы сеансов пять американских, европейских и азиатских фильмов... и огромное количество показов какой-нибудь несмешной и пошлой российской комедии, в лучшем случае - слабовато снятого боевика. Уровень фильмов при подходе "снять как можно дешевле и быстрее, да чтобы окупилось за счет вставленной рекламы".
К счастью, от идеи отказались.
Это к вопросу о том, что "творческое испражнение" могут не запрещать, а законодательно поощрять, если оно по каким-то характеристикам соответствует "генеральной линии партии".
Так что запреты и ограничения - палка о двух концах.

Одобрять тех, кто устанавливает подобные ограничения, означает давать дорогу и другим любителям поиграть в цензоров.
Я не удивлюсь, если за запретом "Тангейзера" последует ограничение на использование христианской и подобной ей символики в любых художественных произведениях.

Что до второго, то там основной холивар вызвала скорее реакция владельца. Ну и плюс то, что к расам, технически не способным на внебрачный секс, широким жестом отнесли все не тёмные расы, что довольно спорно.

Соглашусь. Реакция администратора + вопрос о возможности внебрачного секса у атани. По эльфам и гномам вопросов нет, по хоббитам тоже цитату нашли.
А еще этот холивар подарил фэндому забавный арт.

[iezekiil]

А сейчас, если на твое творческое испражнение наехал кто-то с какой-то цензурой (обоснованной, нет - уже неважно), то испражнение немедленно начинает восприниматься как достижение.

Поделюсь наблюдением: нет, не воспринимается достижением, пока как раз абсолютный тренд в обсуждениях - "да цензура - перегиб, но я не одобряю (хотя не смотрел и не читал)" (подразумевается: да, перегиб, но надо же с этим безобразием что-то делать). Пока тренд будет таким - цензура никуда не денется. Запрос общества. Которое в большинстве своем считает, что если отцензурировали - то значит, за дело (проверять не обязательно).

Второе - глянула бы, если ссыль принесут.

в дайри автора: nolofinve-zp.diary.ru/p203314574.htm

[Собака серая]

Да нет, "не к нам" - это она самая. Махровейшая.

Имеет право жить только подход "это не ко мне". И - только для себя.