Про реализм и фентезЮ

[alwdis]

Меня в какой-то момент стали терзать, угу, смутные сомнения - ну откуда, откуда у меня пятисотпроцентная убежденность, что Аранарт сбегал до Крайнего Севера и обратно, чтобы вернуть кольцо отца.
То есть понятно, что ВК это не противоречит, но для меня-то оно вот только так.
И с огромным трудом из недр подсознания я достала сюжет... ну, давайте сыграем в угадайку.
Итак, дано.
Отважный старший герой отправляется на Крайний Север, где героически гибнет.
Его наследник поначалу немой. Но от немоты излечивается.
Потом наследник становится военным. И очень неплохим.
Наконец наследник прокладывает свой доблестный полярный маршрут, добирается до последней стоянки старшего героя и там обретает искомое.
Угу.
Когда так разложат, любой угадает.
Да, "Два капитана".
Самое смешное, что я Каверина так и не прочла. Видимо, в очень раннем детстве я слушала радиоспектакль 1955 года (он есть на торренте, но я пока не скачивала), потом - вот это помню точно - смотрела фильм шестисерийный. Небось, прям в 77м году и было. Фильм запомнился как "хуже исходника", т.е. аудио
А сейчас скачала прекрасный фильм с горячо любимой мною Заботкиной в роли Кати.
Посмотрела.
И впечатлилась.
Нет, я не буду говорить о достоинствах фильма, актерах, художнике и т.п. Я по сути вопроса.
Я, опять же, не буду говорить про Каверина что-то дурное. И даже про реализм ругаться не буду. Он написал книгу, которую в свое время знали ВСЕ. Вот, я и мои друзья ее знали, не читая. Значит, для своего времени эта была прекрасная книга. Она была такой, какой нужна тогда.
И воспринимали ее - как реальность.

многабуков

Краткий пересказ особо впечатливших меня моментов.
1. Экспедиция погибает из-за наличия конкретного ГлавЗлодея в команде. Причем причина злодейств - любовная, желание жениться на жене брата.
Мысль о том, что экспедиция может погибнуть из-за естественных обстоятельств, что могут надуть поставщики (а не быть целенаправленного вредительства), - нет. ГлавГад и виной всему - любоФ.
2. ГлавГад приятно дополнен Гаденышем. Причем Гаденыш может влюбиться только в Героиню, найти себе "жабу по вкусу" - ни-ни. И именно любоФ - причина всех действий Гаденыша.
Вывод из п.1-2: объективных трудностей в жизни нет. Есть только вредительство конкретных гадов лично тебе. Причем только по любовным мотивам

3. Нужные предметы всегда выныривают сами собой в нужном месте. Сначала сумка с письмом. (Привет Проппу, ога, загробный дар).
Затем особенно прекрасно, когда самолет Сани, сев посередь всего Севера, оказывается прямо у палатки с багром и прочими важными вещами. О да, я в курсе, что в Звездных Войнах4 попадали посередь всего Космоса с неменьшей точностью, уррра, советские люди и тут впереди Галактики всей!
Ну и в конце самолет Сани садится в аккурат в необходимую точку Форохельского залива... простите, вырвалось

4. Мир вообще крайне маленький и тесный. Угу, это я как человек, занимавшийся всю жизнь эпосом скажу. Эпос происходит от родовых сказаний, где два стойбища, 20 чуваков и тайга между ними, поэтому героев мало, найти палатку пропавшего отца - угу, тайга-то большая, найти сложно, но можно, если ооочень повезет, и во всех приключениях встречать одних и тех же что помощников, что злодеев - реально. А потом в эпосе это магически объясняется. А потом из эпоса вырастает роман, а там это уже клише... а теорией клише я занималась 20 лет назад, работы на "Мифе" и пересказывать влом.
Но когда это клише еще доэпических сказаний применяют к просторам Советского Союза... ой.
Пересечение Ромашки и Сани во время войны... эээ, современному зрителю трудно сохранять интеллигентное выражение лица при просмотре этого эпизода.

Короче говоря, идеальное произведение для разбора "по Проппу". Классическая волшебная сказка, с волшебными предметами, магическими силами и т.п. В роли волшебства - случайность.
Но я подчеркну: я не критикую Каверина. Мне интересно другое: что ВОТ ЭТО воспринимали как реалистический роман.
Я даже знаю, почему. Потому что эмоциональность общества была выше, критично не "как", а "что", критичны беспризорники-детдомовцы-летчики и т.п., а не правдоподобие ситуаций, в которых оказываются герои.

А сейчас у нас эмоциональность снизилась. И, с одной стороны, возросло требование к достоверности событий и проблемы полярников отдельно, а лямур, пожалста, отдельно, а с другой - дайте нам чё-нить волшебного. Ну эльфов там отсыпьте полпачки, назгула тоже можно сверху.
Поэтому у Каверина - про реальных людей, но чистая сказка.
А у меня про эльфов и примкнувших дунаданов, но максимально реалистично.

PS Но не могу же, как смешно. Смотришь и глазами лупаешь: вот это реализм, да-да?? Да Кольцо Всевластья вело себя приличнее, чем эти выныривающие сумки и самоходящиеся багры! Хотя ему воля в техзадании прописана, а они... ох.

@темы: фэнтези, Россия, работаю потихоньку, литература, май прешшшссс

Comments

[Ilwen]

И вообще, я считаю сходство с эпосом скорее, достоинством, чем недостатком.

[alwdis]

Ilwen, съесть всю кастрюлю, чтобы узнать вкус, а не ограничиваться одной ложкой?
Чтобы понять, что за блюдо, ложки достаточно. Иногда и понюхать достаточно.
Захочу есть - съем, разумеется.

Но факт клишированности сюжета и расхождения образа с сюжетом не отменит самое внимательное чтение

[Ilwen]

О, поехала "клишированность"... Ты считаешь, что у Каверина был недостаток фантазии, чтобы написать "свое", или он так сделал, решая какую-то свою художественную задачу?

Гм, я бы лично вообще не взялась бы сначала за кино, там часто многое искажается. И если уж так часто слышишь о книге - неужто не интересно прочитать?

[alwdis]

Ilwen, пожалуйста, не путай клишированность мышления с художественным клише. О клише - моя статья "От короля Лира к товарищу Сухову".

Интересно? Гм. Научный интерес у меня удовлетворен. Чисто читательского сейчас нет. Будет - почитаю.
Уверяю тебя, в мире очень много книг, к которым у меня не удовлетворен ни тот, ни другой.
К тому же я совершенно уверена, что как художественное произведение книга проигрывает старому фильму (но, вероятно, выигрывает перед фильмом 70х). В советской литературе очень мало хороших стилистов, и Каверин не из их числа.

[alwdis]

И вообще, я считаю сходство с эпосом скорее, достоинством, чем недостатком.

А сходство циферок в двух ведомостях ты считаешь достоинством или недостатком?
А?
Идиотский вопрос? Правильно.

ДОстоинством книги является решением автором художественных задач. И только это.
Почитай мою статью. Там внятно показано, что "Лир" весь на клише, а в "Гамлете" от клише (сюжет-то не свой!) оставили рожки и ножки, и те ломаные. И что, это что-то о достоинствах говорит? Нет.

Я где-нибудь сказала, что у Каверина роман ПЛОХ? Нет. Раз мы его бурно обсуждаем - он хорош.
Я лишь смотрю, насколько далекий от правдоподобия сюжет считался реализмом. И смотрю, почему это происходило. Это не плохо и не хорошо. Это реальность, с ней надо считаться, ее интересно изучать.

[Ilwen]

alwdis, как ты вообще рассуждаешь, даже не читая? Уж, кагбэ, тебе совесть ученого такого позволять не должна.

что как художественное произведение книга проигрывает старому фильму

По моему мнению, "экранизация лучше книги" - это чрезвычайно редкий случай. Может, потому что я не визуал. Но во всяком случае, в плане "подробностей" и "психологизма" книга всегда лучше.

Я где-нибудь сказала, что у Каверина роман ПЛОХ? Нет. Раз мы его бурно обсуждаем - он хорош. Я лишь смотрю, насколько далекий от правдоподобия сюжет считался реализмом.

Ну, у тебя сквозит пренебрежение: "Ах, сплошные случайности! Неправдоподобие! Клишированность!" Я бы так книгу ругала, а не хвалила.

[alwdis]

Ilwen, я владею материалом, вот и всё.
Если ты пройдешь мимо худшей столовки и лучшего ресторана, ты можешь, не пробуя ни одного блюда, определить, где готовят хорошо, а где нет?
Сможешь.

Ученому нужен профессионализм. В который входит умение из минимума данных извлечь максимум информации. Если угодно, совесть ученого - это и есть профессионализм.

Я бы так книгу ругала, а не хвалила

Я не ты.
Я не хвалю и не ругаю. Я анализирую.
Сюжет неправдоподобен. Но книга состоялась. Вопрос - почему? Ответ: потому что недостатки сюжета в нерелевантной зоне. Собственно, у меня это сказано в исходном посте.
А вот вывод о том, что неправдоподобный сюжет успешно скомпенсирован достоверными характерами - это очень ценное достижение этой дискуссии.

Еще раз и медленно.
Наличие мифологического клише в тексте - НЕ недостаток и НЕ достоинство.

[alwdis]

Maski Mavki, спасибо за "Неотправленное письмо", фильм, конечно, фантастический.
Ну да, Калатозов есть Калатозов. А советский модерн есть советский модерн