всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Изливаю ЛЮбашке мой гнев праведный на сценариста "Доживем до понедельника".
Про дивного учителя, который спрашивает то, что сам не объяснял, на дополнительную информацию не навел, и возмущается, что ученик знает только учебник. А потом с сияющим взором рассказывает, на каких музыкальных инструментах умел играть лейтенант Шмидт и какая у него была любовная переписка.
Любашка шустро ловит мысль, что учитель сначала должен был вдохновенно рассказать, а уж потом требовать не по учебнику. Угу, или дать конкретную дополнительную литературу, да еще и такую, которая в библиотеке есть (не интернетное, чай, было время!).
Я угукаю и говорю, что там еще один прокол. Вот, говорю, если бы ты была этим учителем и тебе про Шмидта было надо рассказывать, то о чем бы ты говорила?
Гм.
Лицо Любашки надо видеть. Вы много про Шмидта знаете, если без Вики? Я примерно столько ж. Она чуть ни первый раз про него услышала, ничего внятного я про "Очаков" не расскажу, поэма Пастернака мне осталась непонятна и чужда. И вот барышня должна прям щас ответить на вопрос, что бы она рассказывала о человеке, о котором она - близко у нулю.
Она набычивается, сводит брови, сжимает губы... и мучительно цедит по слову:
- Ну, я бы рассказывала о его деятельности...
- Стоп, - милосердие стучится в мое сердце. - Именно. О деятельности. А не о том, что он был прекрасный человек и писал любовные письма.
Мы немножко трендим подробности, а потом она говорит:
- Я не знаю, это было задумка или так получилось, но ведь учитель - хороший человек, а с деятельностью у него не очень. Вот он и...
- Именно! - радостно говорю я. - В точку! Вечный принцип: человек видит в других свои качества!!
После чего я ей радостно излагаю, что по сюжету - сентябрь, учитель преподает историю ДО 17-го года...
- И? - спрашивает Любашка.
- И?! - требую я.
Барышня думает секунд десять - и начинает хохотать. Изучать события 1905-1916 годов в течение всего учебного года... это круто, да. Ну, я уже говорила, что в бурных эмоциях от сценария, ога.
- Так что это сценарист может сказать, что за человек герой, но ничего внятного не может сказать о деятельности! Он таки приписывает собственные качества!
Про дивного учителя, который спрашивает то, что сам не объяснял, на дополнительную информацию не навел, и возмущается, что ученик знает только учебник. А потом с сияющим взором рассказывает, на каких музыкальных инструментах умел играть лейтенант Шмидт и какая у него была любовная переписка.
Любашка шустро ловит мысль, что учитель сначала должен был вдохновенно рассказать, а уж потом требовать не по учебнику. Угу, или дать конкретную дополнительную литературу, да еще и такую, которая в библиотеке есть (не интернетное, чай, было время!).
Я угукаю и говорю, что там еще один прокол. Вот, говорю, если бы ты была этим учителем и тебе про Шмидта было надо рассказывать, то о чем бы ты говорила?
Гм.
Лицо Любашки надо видеть. Вы много про Шмидта знаете, если без Вики? Я примерно столько ж. Она чуть ни первый раз про него услышала, ничего внятного я про "Очаков" не расскажу, поэма Пастернака мне осталась непонятна и чужда. И вот барышня должна прям щас ответить на вопрос, что бы она рассказывала о человеке, о котором она - близко у нулю.
Она набычивается, сводит брови, сжимает губы... и мучительно цедит по слову:
- Ну, я бы рассказывала о его деятельности...
- Стоп, - милосердие стучится в мое сердце. - Именно. О деятельности. А не о том, что он был прекрасный человек и писал любовные письма.
Мы немножко трендим подробности, а потом она говорит:
- Я не знаю, это было задумка или так получилось, но ведь учитель - хороший человек, а с деятельностью у него не очень. Вот он и...
- Именно! - радостно говорю я. - В точку! Вечный принцип: человек видит в других свои качества!!
После чего я ей радостно излагаю, что по сюжету - сентябрь, учитель преподает историю ДО 17-го года...
- И? - спрашивает Любашка.
- И?! - требую я.
Барышня думает секунд десять - и начинает хохотать. Изучать события 1905-1916 годов в течение всего учебного года... это круто, да. Ну, я уже говорила, что в бурных эмоциях от сценария, ога.
- Так что это сценарист может сказать, что за человек герой, но ничего внятного не может сказать о деятельности! Он таки приписывает собственные качества!
-
-
28.01.2016 в 01:33Изучать события 1905-1916 годов в течение всего учебного года... это круто, да. Ну, я уже говорила, что в бурных эмоциях от сценария, ога.
Сценарист, конечно, ускорил события - видимо, уж больно ему понравилась идея поговорить о Шмидте - но не сильно. Класс, похоже, занимается по учебному пособию Федосова 1967 г.: у того как раз весь год изучаются события с первой русской революции по февральскую.
-
-
28.01.2016 в 02:35Это во время одиннацатилеток было, что ли? ПОтому что иначе я совсем ничего не понимаю... когда они будут проходить советскую историю, если 12 лет мурыжат год?
-
-
28.01.2016 в 03:31Но почему ты дважды обрываешь дочь, когда она замялась, и тут же договариваешь ее фразу собственной? Прости, если я поняла неправильно, но из твоего изложения именно так и следует.
-
-
28.01.2016 в 03:34-
-
28.01.2016 в 14:43Сквозящая на заднем фоне мысль, что замечательная любовная переписка у исторического деятеля — это да, а вот если замечательные любовные письма (предположим) пишет человек, про которого в энциклопедии ни строчки — то несчитово. Никому не интересно и как будто не было.
Я тогда ещё не читала "Удар молнии" Богата и не слышала строк Щербакова "Всему, всему отважный архивист вернёт цвет и облик..." И не читала новгородских берестяных грамот.
-
-
28.01.2016 в 15:19-
-
28.01.2016 в 16:06alwdis, извините, конечно, но запоминание очень связано с заинтересованностью с эмоциями, поэтому, прежде чем рассказывать о чьей-то деятельности, совсем не лишне этого человека оживить, рассказать о том, какой он был именно человек, что-то, что сделает его ближе к аудитории, только быстро, конечно, в смысле, не в ущерб остальному материалу.
Вы же лектор, вы, наверняка, сами это знаете
-
-
28.01.2016 в 16:42Стриж_, верю на слово.
vinyawende,