всё прекрасно, даже если сейчас вам кажется иначе :)
Чтение Проппа таки начало давать те результаты, о необходимости которых говорили большевики я подозревала. И у меня затрещали разные незыблемые постулаты.
"В Проппе" сказано (да, именно в таком виде, потому что мне ли не знать, как Владимир Яковлевич умел писать не то, что он думал, а то, что хотели парторги от науки, и если в "Русском героическом эпосе" такого тонны, то и в "Исторических корнях" тоже есть, и я даже говорила об этом в лекциях, еще до перечитывания)... итак, "в Проппе" всё просто и ясно:
- был охотничий строй, был обряд инициации
- произошел переход к земледелию, обряд вымирал и вымер.
Что не так в этой простой и четкой концепции? А, в общем, всё
))
Охотничий строй на нач. ХХ века зафиксирован много где. Например, тайга живет охотой. И, осмелюсь спросить, как у таежных народов обстоят дела с обрядом инициации???? А упс.
Далее. От охотничьего строя переходят не к земледелию, а к скотоводству. Каковое "в Проппе" в лучшем случае не представлено, а в худшем - как с Агни: насочиняли за Ригведу много своего.
Другое дело, что тезис "все сказки мира рассказываются одинаково, следовательно, они восходят к общей культурной ситуации" - неоспорим.
Как неоспорим и другой тезис: "сказка отражает реальность охотничьего образа жизни, где ЕЩЕ НЕТ КОНЯ". Пропп серьезно доказывает, что конь в сказке - более поздний, и, хотя по частностям у меня много замечаний, в целом - он прав безусловно.
То есть вместо хозяйственных относительных датировок (ООЭ, незабвенная марксистская - "общественно-экономическая формация") мы должны встать на датировки абсолютные.
Когда был приручен конь? 6 тысяч лет назад.
Так вот, сказка отражает культуру, которая старше. Точка.
Да, эта культура была охотничьей. Но если спустя шесть тыщ лет культура остается охотничьей, то нет никакой надежды, что она сохранит парадигму, известную нам по сказке. Этнография-с.
Хуже того.
Там, где охотничий образ жизни продиктован условиями (Сибирь, в отличие от Америки), там культура за эти шесть тыщ лет прекрасно развивается и обряд инициации или вымирает в ноль, или трансформируется... как и положено в высокой культуре. Я смотрю на Якутию, где инициация -- только у шаманов, да и то без физической составляющей обряда.
Пока вот так. Жить можно, но раньше было проще
Вообще начинаю хотеть курс просто комментариев к Проппу, пройтись по "Русскому героическому эпосу" тож. Там же он прогибался под парторгов по-страшному...
Ладно, посмотрим. Пока "Корни" надо догрызть, что там еще повылезет.
"В Проппе" сказано (да, именно в таком виде, потому что мне ли не знать, как Владимир Яковлевич умел писать не то, что он думал, а то, что хотели парторги от науки, и если в "Русском героическом эпосе" такого тонны, то и в "Исторических корнях" тоже есть, и я даже говорила об этом в лекциях, еще до перечитывания)... итак, "в Проппе" всё просто и ясно:
- был охотничий строй, был обряд инициации
- произошел переход к земледелию, обряд вымирал и вымер.
Что не так в этой простой и четкой концепции? А, в общем, всё
))Охотничий строй на нач. ХХ века зафиксирован много где. Например, тайга живет охотой. И, осмелюсь спросить, как у таежных народов обстоят дела с обрядом инициации???? А упс.
Далее. От охотничьего строя переходят не к земледелию, а к скотоводству. Каковое "в Проппе" в лучшем случае не представлено, а в худшем - как с Агни: насочиняли за Ригведу много своего.
Другое дело, что тезис "все сказки мира рассказываются одинаково, следовательно, они восходят к общей культурной ситуации" - неоспорим.
Как неоспорим и другой тезис: "сказка отражает реальность охотничьего образа жизни, где ЕЩЕ НЕТ КОНЯ". Пропп серьезно доказывает, что конь в сказке - более поздний, и, хотя по частностям у меня много замечаний, в целом - он прав безусловно.
То есть вместо хозяйственных относительных датировок (ООЭ, незабвенная марксистская - "общественно-экономическая формация") мы должны встать на датировки абсолютные.
Когда был приручен конь? 6 тысяч лет назад.
Так вот, сказка отражает культуру, которая старше. Точка.
Да, эта культура была охотничьей. Но если спустя шесть тыщ лет культура остается охотничьей, то нет никакой надежды, что она сохранит парадигму, известную нам по сказке. Этнография-с.
Хуже того.
Там, где охотничий образ жизни продиктован условиями (Сибирь, в отличие от Америки), там культура за эти шесть тыщ лет прекрасно развивается и обряд инициации или вымирает в ноль, или трансформируется... как и положено в высокой культуре. Я смотрю на Якутию, где инициация -- только у шаманов, да и то без физической составляющей обряда.
Пока вот так. Жить можно, но раньше было проще
Вообще начинаю хотеть курс просто комментариев к Проппу, пройтись по "Русскому героическому эпосу" тож. Там же он прогибался под парторгов по-страшному...
Ладно, посмотрим. Пока "Корни" надо догрызть, что там еще повылезет.
-
-
18.02.2018 в 12:02-
-
19.02.2018 в 18:12У каких таежных народов, дорогая?
У всех по-разному, чтоб ты знала. У кого традиционное общество сохраннее - у тех есть, хотя бы и в рудиментах. А у кого традиционное общество развалилось - то и нифига. Современные таежные охотники давно не первобытные охотники-собиратели, они давно животноводы как минимум, а кое-кто успел и земледелием позаниматься.
А охотничий строй зафиксирован - вот чисто охотничий - у небольшого количества современных народов. Бушмены там, хадза какие-нибудь, яномами... даже австралийские аборигены уже давно не охотники. Короче. читай Бутовскую о современных охотниках-собирателях.
И запомни: если кто-то живет охотой, это не значит, что он существует при охотничьем строе.
Так что Пропп тут ни при чем, он о традиционной культуре писал, а не о современной.
От охотничьего строя переходят не к земледелию, а к скотоводству.
Расскажи это натуфийцам. Первым в истории не-охотникам и не-собирателям :-) Они не в курсе были, что должны скотоводство осваивать, а прямо вот так начали пшеничку сеять, бобы растить...
А вообще-то в разных условиях разные охотники переходили кто к земледелию, кто к скотоводству. Преимущественно, как нам показывает археология, переходили к земледелию. Неолитическая революция это называется.
Но Проппа опровергнуть хочется, правда? Это ж так круто.
потому что мне ли не знать, как Владимир Яковлевич умел писать не то, что он думал, а то, что хотели парторги от науки
Нет, тебе не знать.
Нет, дорогуша, тебе не знать.