Реализм, грите

[alwdis]

В какой-то момент я очень серьёзно задумалась о том, какое произведение мы называем реалистичным? И я как-то нашла для себя следующий ответ, довольно необычный. Понимаете, абсолютно любое произведение искусства так или иначе ИСКАЖАЕТ действительность. Еще раз и медленно. Вам в школе говорили, что реализм отражает действительность, а я говорю, что он – искажает. Что такое максимально точное отражение действительности? это фотография, снятая дурной мыльницей. Мир как есть. Но эта фотография не нужна примерно никому, кроме снявшего, да и ему не всегда нужна. А если взять интересный объектив, да применить фильтры, да чуток в фотошопе, то мы скажем: ах, как здорово! Произведение искусства для нас с вами будет реалистичным, правдоподобным и так далее, если оно отвечает нашим чувствам, нашим ожиданиям. Не факты реальности в нем отражены точно, а чувства зрителя! Пока отвечает чувствам и ожиданиям, мы смотрим и говорим “о, да-да-да, так всё и было”; не отвечает чувствам и ожиданиям - мы говорим “нет, это фигня какая-то” и выдвигаем во-от такой список того, чего не было.

Из лекции второй "Литературы от Нестора до Олди""

@темы: литература

Comments

[ash-sand.]

О да. Помнится, когда я в детстве в первый раз читал «Волкодава» Семёновой, я как-то вообще пропустил мимо глаз, что это фантастика, мне он казался совершенно реалистическим произведением, «так оно и было/бывает». А что там ожившие мертвецы встают и смоченные кровью щепки каменные стены разрушают — не, всё нормально, а что, это правда мистические элемент7 Ух ты, а я-то сразу не заметил...

[alwdis]

ash-sand., конкретно это - тот случай, о котором писала Дворецкая: "поскольку древний человек воспринимал чуму как нашествие навий, то и описывать ее надо как нашествие навий, иначе это будет не исторический роман". Я так "Млаву Красную" читала у Камши, и не в детстве, 35 годиков было.

[ash-sand.]

alwdis, это да. С другой стороны, та же «Валькирия» — более «историческая», там понятно, где восприятие героини, а как на это по-другому можно взглянуть.
Но Семёнова в принципе очень хорошо такие вещи вписывает.

[alwdis]

ash-sand., "Валькирию" - на помойку. Девушка приходит в мужское братство именно затем, чтобы вести себя максимально истеричной девицей, а герой, когда нарушает все гейсы, получает хэппиэнд.
Нереалистично!!!111

[ash-sand.]

alwdis, у меня другое мнение.)
Но тогда наиболее нереалистичным должен быть «Хромой кузнец», который совершенно противоположен первоисточнику.

[alwdis]

ash-sand., я его не помню, но отторжения он не вызвал. В тексте должна быть своя психологическая убедительность, это не обязательно логика источника. Но в "Валькирии" ее нет. В первом "Волкодаве" есть, дальше хуже.

[ash-sand.]

alwdis, в «Валькирии» я как раз вижу очень большую психологическую именно убедительность... но тут, возможно, играет роль разный опыт.
«Волкодавов» я очень люблю первые две книги (и первый сделан лучше, чем второй), а дальше да, всё становится грустнее и грустнее... Как раз недавно перечитывал и снова опечалился на эту тему.

[ash-sand.]

alwdis, в «Валькирии» я как раз вижу очень большую психологическую именно убедительность... но тут, возможно, играет роль разный опыт.
«Волкодавов» я очень люблю первые две книги (и первый сделан лучше, чем второй), а дальше да, всё становится грустнее и грустнее... Как раз недавно перечитывал и снова опечалился на эту тему.
Но для меня и то, и то — книги детства, это тоже, конечно, свой отпечаток накладывает.